Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1828/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Железовского С.И., Шиловой О.М.

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2013 года по делу по иску Ширшова С. В. к Парфентьевой Т. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору займа.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Ширшова С.В. - Железнова С.А., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширшов С.В. обратился в суд с иском к Парфентьевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", неустойки по договору займа в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истец Ширшов С.В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2013 года исковые требования Ширшова С.В. к Парфентьевой Т.Н. удовлетворены частично, с Парфентьевой Т.Н. в пользу Ширшова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", неустойка в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, Парфентьева Т.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2013 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2013 года отменено в части удовлетворения требований Ширшова С.В. к Парфентьевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ширшова С.В. к Парфентьевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано; с Парфентьевой Т.Н. в пользу Ширшова С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что Ширшову С.В. полностью отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Парфентьевой Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной частях указанного апелляционного определения допущены описки при указании суммы процентов и периода за который истец просил их взыскать: вместо "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ", неверно указано " "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ".

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Устранение данных недостатков не изменяет сущность и содержание определения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные описки в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

внести исправление допущенной описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2013 года.

В мотивировочной части решения суда вместо: "Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, в интересах законности, выйти за пределы апелляционной жалобы ответчика, отменить решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по ст. 395 ГК РФ, в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении заявленных требований в этой части истцу отказать", указать:

"Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, в интересах законности, выйти за пределы апелляционной жалобы ответчика, отменить решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по ст. 395 ГК РФ, в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении заявленных требований в этой части истцу отказать".

Резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2013 года изложить в редакции:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения требований Ширшова С. В. к Парфентьевой Т. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ширшова С. В. к Парфентьевой Т. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Парфентьевой Т. Н. в пользу Ширшова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Парфентьевой Т. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

О.М. Шилова

Дело N 33-1828/2014 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.,

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 заявление Ширшова С. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2013 года по делу по иску Ширшова С. В. к Парфентьевой Т. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору займа.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Ширшова С.В. Железнова С.А., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширшов С.В. обратился в суд с иском к Парфентьевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", неустойки по договору займа в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства истец Ширшов С.В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2013 года исковые требования Ширшова С.В. к Парфентьевой Т.Н. удовлетворены частично, с Парфентьевой Т.Н. в пользу Ширшова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" пени в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", в удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2013 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2013 года отменено в части удовлетворения требований Ширшова С.В. к Парфентьевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Ширшова С.В. к Парфентьевой Т.Н. отказано.

Ширшов С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, указывая, что из апелляционного определения не ясно, в размере какой суммы было отменено решение Центрального районного суда г.Хабаровска и какая сумма подлежит взысканию в его пользу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ширшова С.В. Железнова С.А., обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу вышеприведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Изучив содержание апелляционного определения от 04 декабря 2013 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается. Вместе с тем в апелляционном определении имеются описки в указании суммы процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа и период, которые подлежат исправлению в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Ширшова С. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2013 года по делу по иску Ширшова С. В. к Парфентьевой Т. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору займа отказать.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Железовский