Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-1952/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Ющенко И.К.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2013 года по иску Лысикова П. Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене приказа Управления МВД России по городу Хабаровску о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя УМВД РФ по г.Хабаровску Сасс Е.В., Лысикова П.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысиков П.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований указал, что не согласен с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, в основу которого положены результаты служебной проверки, представленные рапортом начальника оперуполномоченного участкового полиции по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел России. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности положены выводы о несоблюдении им пункта 9.16 инструкции по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России от 16 сентября 2002 года N 900, а также пункта 10.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, поводом к этому послужил представленный начальником ОУУП и ПДН ОП N 7 УМВД России по городу Хабаровску его лицевой счет о достигнутых результатах в служебной деятельности за январь 2013 года. Считает, что проверкой не установлено, были ли в период, за который учитывались данные в соответствии с лицевым счетом, совершены преступления указанной категории на обслуживаемом им участке, какие по ним принимались меры, поступали ли в отношении него жалобы от граждан и организаций. Инструкция не содержит обязательных правил действия участкового в случае отсутствия преступлений, не представляющих общественную опасность. Также отсутствуют сведения о выявленных и раскрытых преступлениях на момент проведения служебной проверки. По указанному рапорту было представлено объяснение, в котором указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске за 2012 год, к исполнению служебных обязанностей приступил с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Министерства внутренних дел РФ N 900 от 16 сентября 2002 года была изучена оперативная обстановка на административном участке, по всем выявленным фактам нарушения административного законодательства виновные лица были привлечены к административной ответственности. Полагает, что в материалах дела отсутствуют данные и доказательства его вины, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 52 закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является обязательным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску в части вынесения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным; отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства внутренних дел по городу Хабаровску в части вынесения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2013 года исковые требования Лысикова П.Н. удовлетворены частично. Постановлено признать не соответствующим закону приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства внутренних дел в РФ по городу Хабаровску в части применения в отношении Лысикова П.Н. дисциплинарного взыскания в виде строго выговора. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил результат служебной проверки, в результате чего было установлено ненадлежащее исполнение должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску, а именно: отсутствие результатов работы по выявлению и раскрытию преступлений на обслуживаемом административном участке, чему судом не дана надлежащая правовая оценка.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 342 -ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 50 Закона следует, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: выговор, строгий выговор.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лысиков П.Н. на основании приказа ОВД ЖД РУВД N от ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты". Уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342 - ФЗ, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя Лысикова П.Н., выпиской из приказа Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ N - л/с.

В ходе проведения служебной проверки в отношении Лысикова П.Н. установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ года Лысиков П.Н. имеет низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, сделаны выводы, что достигнутый истцом результат в оперативно - служебной деятельности является крайне неудовлетворительным и свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно: истец нарушил пункт 10.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, выразившееся в отсутствии показателей по раскрытию преступлений, и пункт 9.16 инструкции по организации деятельности участковых уполномоченных милиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 года N 900, выразившееся в невыявлении и пресечении преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности.

За период службы Лысиков М.П. имеет 27 поощрений, 4 взыскания, действующее взыскание - строгий выговор. С заключением служебной проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в листе ознакомления, где им указано о его несогласии.

Приказом Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ N Лысиков П.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пункта 9.16 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16 сентября 2002 года N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции", а также пункта 10.1 должностной инструкции участковых уполномоченных полиции, выразившееся в отсутствии показателей по раскрытию преступлений за январь 2013 год.

Согласно пункту 9.16 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 года N 900, участковый уполномоченный в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений должен выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 10.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, утвержденной начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отдела обязан: осуществлять повседневную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, осуществлять деятельность по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, соблюдению административного законодательства, предупреждению и раскрытию преступлений, при осуществлении служебной деятельности стремиться формировать положительное общественное мнение, доверие к органам внутренних дел граждан.

Из рапорта начальника отдела уполномоченных участковых полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории административного участка N, который был закреплен за истцом, совершено 4 преступления: ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лысиков П.Н. находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о включении Лысикова П.Н. в график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается представителем ответчика УМВД России по городу Хабаровску.

Судом установлено, что по выходу из отпуска Лысиковым П.Н. раскрыто 8 дел об административных правонарушениях,

Согласно сообщению отдела полиции N от ДД.ММ.ГГГГ N истцом направлен мировому судье материал КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, материал КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу в январе 2013 года для проведения проверки отписано 11 материалов КУСП, из которых КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ передан мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ направлен начальнику ОСПН по Железнодорожному району ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ нареканий к его служебной деятельности со стороны руководства не было, равно как и после ДД.ММ.ГГГГ года, а также жалоб со стороны граждан относительно исполнения им служебной деятельности.

Удовлетворяя требования Лысикова М.П. о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие результатов раскрываемости преступлений истцом именно в январе 2013 года вызвано объективными причинами, не принятыми во внимание при проведении в отношении него служебной проверки.

Кроме того, при проведении служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску не учтено, что истец с середины ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, не учтено, что для проведения проверки сособщений и заявлений требуется время, что истцом ДД.ММ.ГГГГ передан материал КУСП мировому судье для возбуждения уголовного дела частного обвинения, не проверены в полном объеме результаты работы истца по материалам КУСП, переданным ему в конце ДД.ММ.ГГГГ года, что должно учитываться при оценке результатов деятельности сотрудника.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что дисциплинарное взыскание в соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску N от ДД.ММ.ГГГГ наложено на Лысикова П.Н. без законных оснований к привлечению к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску в части наложения на участкового уполномоченного Лысикова П.Н дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил результат служебной проверки, в результате чего было установлено ненадлежащее исполнение должностных инструкций участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску, а именно: отсутствие результатов работы по выявлению и раскрытию преступлений на обслуживаемом административном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в своих возражениях на иск, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2013 года по иску Лысикова П. Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа Управления МВД России по городу Хабаровску о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи К.В.Аноприенко

И.К.Ющенко