Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1949/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей И.Н. Овсянниковой, С.П. Порохового

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настенко Д. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения истца Д.В. Настенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настенко Д.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что кв. N (бывшее помещение колясочной) "адрес" была предоставлена Настенко Д.В. в связи с трудовыми отношениями в МУП СРЖФ N на основании решения жилищной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата осуществлялась через кассу предприятия. В настоящее время в спорном жилом помещении совместно с истцом проживают: жена Мазеина Е.В., Мазеин Д.В. и несовершеннолетние ФИО1., ФИО2 В регистрации по месту жительства и открытии лицевого счета истцу отказано в связи с отсутствием ордера, он не может приватизировать данное жилое помещение. При обращении в администрацию г. Хабаровска о заключении договора социального найма, получил отказ. Полагает, что занимаемое им жилое помещение не отнесено к числу общего имущества собственников дома, является пригодным для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, он и члены его семьи проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма. Просил суд признать за ним - Настенко Д.В., ФИО1 ФИО2 право собственности на жилое помещение - "адрес", в равных долях по 1/3 доли каждому, в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мазеина Е.В., Мазеин Д.В., Половинкина А.А., Харитонова М.И., Салмина Н.Е.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 января 2014 года исковые требования Настенко Д.В. удовлетворены.

Признано за Настенко Д.В., несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право собственности, по 1/3 доли каждому, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по "адрес" общей площадью 16,9 кв.м., указанное в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение "адрес", инвентарный N квартал N

В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что доказательств того, что спорное помещение было в установленном законом порядке переведено из нежилого в жилое помещение истцом не представлено.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Канавина О.С. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что квартира N (бывшее помещение колясочной "адрес" была предоставлена Настенко Д.В. в связи с трудовыми отношениями с МУП СРЖФ N6. Факт трудовых отношений Настенко с МУП СРЖФ N6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден трудовой книжкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ Настенко Д.В. заключил брак с Мазеиной Е.В., от брака имеют двоих детей - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время в кв N совместно с истцом проживают: жена Мазеина Е.В., Мазеин Д.В. и несовершеннолетние ФИО1 ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справками ООО "ЖилКом" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО "Жилкомсервис" от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между МУП СРЖФ N6 и Настенко Д.В. заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения по "адрес" Настенко Д.В. производилась оплата за электроснабжение помещения "адрес", что подтверждено квитанциями за апрель, июнь, июль, сентябрь 2013 года.

Из информации МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" Абонентский отдел N6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче базы данных лицевых счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от МП ЖПЭТ N6 лицевой счет на квартиру "адрес" не передавался, поквартирная карточка, карточки регистрационного учета, правоустанавливающие документы на квартиру не передавались. Сведения о гражданах, проживающих по вышеуказанному адресу, в базе данных отсутствуют.

Согласно информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное на 1-м этаже в 3-ем подъезде дома "адрес" в число служебных помещений не включалось, данное помещение к жилым помещениям не относится, является функциональным помещением (колясочной).

Отсутствие права собственности на спорное помещение подтверждено информацией ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ООО "Интехпроект" от ДД.ММ.ГГГГ функциональное помещение "адрес" является пригодным для проживания. Помещение возможно использовать под жилое. Данное помещение не угрожает жизни, здоровью и безопасности жильцов.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу закона, помещение признается жилым, если конструктивно, функционально предназначено и пригодно по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию к постоянному проживанию граждан.

Согласно техническому паспорту квартиры "адрес", заключений ООО "Дальневосточный энергетический центр" от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Интехпроект" от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение является изолированным жилым помещением, находится в нормативном работоспособном техническом состоянии, способно выполнять заданные функции и эксплуатироваться по назначению.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что истец Настенко Д.В. вселился в спорное жилое помещение, которое было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МУП СРЖФ N6.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что занимаемое истцом помещение предоставлялось с целью проживания, помещение является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд проживающих в доме. Спорное помещение длительное время используется для проживания граждан, пригодно для проживания, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С доводами апелляционной жалобы о том, что помещение, которое занимает истец, является нежилым, в связи с чем, отсутствуют основания передачи в пользование истцу спорного помещения, а доказательства перевода помещения N из нежилого в жилое отсутствуют, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Квартира N была предоставлена в связи с выделением истцу бывшего помещения колясочной в качестве жилого помещения. Собственники соседних квартир не возражают относительно признания права собственности на занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Спорное помещение является изолированным, пригодным для проживания и может в соответствии со ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения. То обстоятельство, что уполномоченными лицами не был в установленном порядке осуществлен перевод его в жилое, не может ограничивать право истца по пользованию жилым помещением.

С учетом приведенных правовых положений, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании за истцом и несовершеннолетними ФИО1 ФИО2 права на передачу занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 января 2014 года по гражданскому делу по иску Настенко Д. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой