Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-1948/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шемякиной О.Т.,

судей: Моргунова Ю.В., Шиловой О.М.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре: Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2014 года гражданское дело по иску военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Скрипка В. Н., Скрипка С. В., несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Скрипка С. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика Скрипка В.Н., представителя третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Бирюкова В.Ю., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Скрипка В.Н., Скрипка С.В., несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Скрипка В.Н. с членами семьи, согласно решения N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно квартиры по "адрес"., был обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было подписано нотариально заверенное обязательство об освобождении спорного жилого помещения в течение двух месяцев со дня заключения договора социального найма. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 101 ЖК РФ, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире. Спорная квартира находится в ведомстве Министерства обороны РФ и закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" МО РФ, которое переименовано в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 января 2014 года исковые требования военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворены, судом постановлено:

признать Скрипка В. Н., Скрипка С. В., несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по "адрес" и выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения;

взыскать с Скрипка В. Н., Скрипка С. В. госпошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск".

В апелляционной жалобе ответчица Скрипка С.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, которое является надлежащим истцом. Военный прокурор Хабаровского гарнизона был не вправе обращаться с данным иском. В нарушение требований ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор как самостоятельный участник процесса не был привлечен. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Суд не принял во внимание, что в настоящее время Скрипка состоит в трудовых отношениях с военным комиссариатом Хабаровского края на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является служебным и используется им на условиях бессрочного договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ полагает решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда основанными на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Доськовой Т.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

Согласно ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные последствия прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по "адрес" находится в собственности Российской Федерации, было закреплено на праве оперативного управления за Чернореченской КЭЧ Минобороны России и предоставлено ответчикам по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с заключением Скрипка В.Н. контракта о прохождении военной службы (п.2 договора) (л.д. 7-10, 47-49).

В соответствии с пунктами 18, 19 указанного договора, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы, в этом случае, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписки из послужного списка Скрипка В.Н., ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в запас по статье 51 пункту 2 подпункта "а" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно решения ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Скрипка В.Н. и членам его семьи: Скрипка С.В., ФИО1. было предоставлено в равных долях в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 68,2 кв.м по "адрес". Указанное жилое помещение согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ N было принято Скрипка В.Н ... Право общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.33).

Как следует из нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Скрипка В.Н. и Скрипка С.В. обязались сдать и освободить жилое помещение, расположенное по "адрес" двухмесячный срок со дня заключения договора социального найма.

Как установлено судом, ответчики снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако, до настоящего времени продолжают пользоваться им.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 35, 103, 104 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного служебного жилого помещения, учитывая, что при увольнении с военной службы Скрипка В.Н. и члены его семьи были обеспечены жильем по избранному ими месту жительства, ответчиками было дано обязательство о сдаче спорного служебного помещения в течение двух месяцев со дня предоставления жилого помещения, истец обращался к ответчикам с просьбой освободить спорную квартиру, однако до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Доводы жалобы о необходимости сохранения права пользования за ответчиками спорным служебным помещением в связи с трудоустройством Скрипка В.Н. в Военный комиссариат Хабаровского края, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку вселение Скрипка В.Н. и членов его семьи в спорную квартиру было связано с его статусом военнослужащего, и она предоставлена на период прохождения военной службы. Скрипка В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчикам спорной квартиры в связи с трудовыми отношениями, возникшими с Военным комиссариатом Хабаровского края.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом судебного разбирательства, которым дана правильная оценка, и оснований для иной оценки у судебной коллегии нет.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 января 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Скрипка С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Т. Шемякина

Судьи: Ю.В. Моргунов

О.М. Шилова