Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1995/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.И.Куликовой,

судей О.Ю.Поздняковой, И.Н.Овсянниковой,

при секретаре Н.О.Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Калинина Г. А. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Зоц Л. В. к Калинину Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2013 года с Калинина Г.А. в пользу Зоц Л.В. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Калинин Г.А. обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с заявлением о рассрочке вышеуказанного решения суда, просил суд рассрочить исполнение судебного решения, взыскивать с него в пользу Зоц Л.В. ежемесячно по "данные изъяты" с февраля 2014 года по декабрь 2022 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года заявление Калинина Г.А. удовлетворено частично, постановлено рассрочить исполнение решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу N по иску Зоц Л.В. к Калинину Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, всего на сумму "данные изъяты". сроком на двенадцать месяцев с ежемесячными выплатами не менее "данные изъяты" до полного погашения задолженности.

В частной жалобе Калинин Г.А. просит определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 г. отменить, вынести новое определение, которым уменьшить сумму ежемесячного платежа до "данные изъяты". Указал, что ежемесячная выплата не менее "данные изъяты". является для его семьи непосильной. Его заработная плата составляет "данные изъяты", ежемесячные платежи по ипотечному кредиту составляют "данные изъяты", на иждивении имеет жену, находящуюся в декретном отпуске, и двух несовершеннолетних детей.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 37 Закона).

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

ГПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как разъяснено в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда на срок 107 месяцев нецелесообразно и нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Установленный судом срок рассрочки на 12 месяцев с уплатой должником ежемесячно не менее "данные изъяты" до полного погашения задолженности, исходя из вышеизложенных обстоятельств, является вполне разумным и соразмерно соблюдающим баланс прав должника и взыскателя.

Доводы заявителя о наличии кредита являются несостоятельными и не могут быть учтены, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки суд должен исходить из имущественного положения должника, то есть учитывать доход, а не расходы лица.

Частная жалоба повторяет доводы, изложенные заявителем в ходатайстве об рассрочке исполнения решения суда, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Куликова

Судьи: О.Ю.Позднякова

И.Н.Овсянникова