Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1984/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шемякиной О.Т., судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по иску Мараховской А. Р. к Хабаровской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным распоряжения о премировании и взыскании премии, по частной жалобе истицы на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2014 года об исправлении описок, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определениями Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.12.2013 года Мараховской А.Р. отказано в удовлетворении заявления о дополнении исковых требований и прекращено производство по делу в части в связи с отказом Мараховской А.Р. от иска.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.12.2013 года исковые требования Мараховской А.Р. к ХКО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным распоряжения о премировании и взыскании премии удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2014 года исправлены описки в дате вынесения указанных выше определений с 20 на 19.12.2013 года.

В частной жалобе истица Мараховская А.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие описок в текстах определений и их вынесение 20.12.2013 года.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные решении суда описки.

Вынося определение об исправлении описок, суд первой инстанции исходил из того, что во вводной части определений суда допущены подлежащие исправлению описки в части даты вынесения определений. При этом факт описок подтверждается материалами дела, а их исправление существа судебных постановлений не изменит.

Как следует из материалов дела заявления истицы и ее представителя об изменении исковых требований и об отказе от иска в части поступили в суд 18 и 19.12.2013 года, были поддержаны представителями истицы в ходе судебного заседания 19.12.2013 года и по результатам их рассмотрений судом вынесены и оглашены соответствующие определения. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе судебного заседания от 19.12.2013 года, замечаний на протокол от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истицы об отсутствии в определениях описок и их вынесении 20.12.2013 года судебная коллегия признает несостоятельными и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, не находит. Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2014 года об исправлении описок оставить без изменения, частную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.Т. Шемякина

судьи Е.С. Жельнио

И.К. Ющенко

Дело N 33-1984/2014 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шемякиной О.Т.,

судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по иску Мараховской А. Р. к Хабаровской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным распоряжения о премировании и взыскании премии, по частной жалобе истицы на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истицей подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска 06.02.2014 года апелляционная жалоба Мараховской А.Р. на решение суда от 19.12.2013 года оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ вследствие содержания в ней требований, не заявлявшихся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В частной жалобе истица Мараховская А.Р. просит отменить определение судьи как незаконное, указав, что содержащиеся в апелляционной жалобе требования были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако в их принятии и рассмотрении по существу ей незаконно отказано.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 года от Мараховской А.Р. в суд поступило заявление о дополнении и изменении исковых требований, заявлены требования о: признании незаконным изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора, признании незаконными Положения об оплате труда и Положения о премировании, утвержденных распоряжением N 40 от 10.07.2013 года, признании незаконным в части распоряжения N 69 от 27.09.2013 года "О премировании работников аппарата КК ХКО "ВЭП" за третий квартал 2013 года", признать действия работодателя дискриминационными, взыскании премии за третий квартал 2013 года и компенсации морального вреда.

Определениями Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.12.2013 года истице отказано в принятии дополнительных требований о признании незаконным изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора и компенсации морального вреда, а также прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части требований об оспаривании Положений о премировании и об оплате труда.

В тексте апелляционной жалобы истицы содержатся требования об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по заявленным ею при рассмотрении дела судом первой инстанции требованиям, в принятии которых к производству суда было отказано.

Поскольку апелляционная жалоба содержит требования истицы, которые заявлялись ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением гражданского дела в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы истицы без движения отменить, гражданское дело по иску Мараховской А. Р. к Хабаровской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным распоряжения о премировании и взыскании премии направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий судья О.Т. Шемякина

судьи Е.С. Жельнио

И.К. Ющенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.