Решение Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 21-207/2014

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Романова Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Романова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Романов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Романов Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты" при проезде железнодорожного переезда не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", чем нарушил пункт 15.2 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2014 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

Романов Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на заинтересованность судьи в пользу ГИБДД, отсутствие доказательств вины Романова Н.В., подделку его подписи сотрудником ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении.

Романов Н.В., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалоб не нахожу.

Часть 2 ст.12.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ПДД РФ предусмотрено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с дорожным знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Романов Н.В. не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" стоит подпись Романова Н.В., аналогичная подпись стоит в графе "копию постановления получил" (л.д.6).

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Романов Н.В. не оспаривал того обстоятельства, что перед дорожным знаком 2.5 он не остановился и проехал его из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия.

При таких обстоятельствах вина Романова Н.В. в нарушении п.15.2 ПДД РФ является доказанной, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными.

Утверждение в жалобе о том, что подпись Романова Н.В. в постановлении по делу об административном правонарушении подделана инспектором ГИБДД, признается надуманным, поскольку ни в жалобе на постановление, адресованной в районный суд, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление Романов Н.В. об этом не заявлял, впервые указал об этом в жалобе на судебное решение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность участия судьи районного суда в производстве по данному делу об административном правонарушении, а также оснований считать судью лично, прямо или косвенно, заинтересованным в исходе данного дела, не имеется. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Квалификация действий Романова Н.В. по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Романова Н. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух