Решение Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 21-206/2014

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Рыболовецкой артели "Иня" Тё Е.Б. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели "Иня", находящейся по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО1 N от 16 октября 2013 года Рыболовецкая артель "Иня" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушение ст.ст.4, 22, 80, 84.1, 140 ТК РФ работнику предприятия ФИО3, уволенному приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм, причитающихся ему при увольнении в размере "данные изъяты", был выплачен ДД.ММ.ГГГГ (п/п N от ДД.ММ.ГГГГ). При выплате расчета при увольнении выплата компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за задержку выплаты расчета при увольнении ФИО3, произведена не была.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Тё Е.Б. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение, и производство по делу прекратить, ссылаясь на вину ФИО3 в несвоевременной выплате заработной платы и причитающихся работнику выплат при увольнении.

Законный представитель юридического лица, государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО1 извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав защитника Тё Е.Б., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.32-33), актом проверки юридического лица (л.д.29,30), приказом об увольнении ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено уволить ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с данным приказом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе приказа (л.д.51), табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присутствовал на рабочем месте с 8 часов 00 минут (л.д.54).

Статья 84.1 ТК РФ обязывает работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присутствовал на рабочем месте. Более того, с приказом об увольнении ФИО3 был ознакомлен в тот же день. Однако в день увольнения ФИО3 юридическое лицо не исполнило свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся при увольнении сумм. Доказательств невозможности осуществления данных выплат в день увольнения ФИО3 юридическим лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на вину работника в несвоевременном получении всех причитающихся сумм при увольнении являются несостоятельными и не могут повлечь отмену принятых по данному делу решений.

Кроме того, указанные выше доводы защитника были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и является справедливым.

Поводов для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели "Иня" оставить без изменения, а жалобу защитника Тё Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух