Постановление Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 4А-164/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Астраханцева Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 30 сентября 2013г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Астраханцева Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 30 сентября 2013г. Астраханцев Е.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 октября 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Астраханцев Е.В., указав на ненадлежащую оценку доказательств, а также на наличие нарушений, допущенных при проведении процессуальных действий, просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Астраханцева Е.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Астраханцев Е.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Астраханцева Е.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); акта освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано на наличие у Астраханцева Е.В. как водителя транспортного средства клинических признаков опьянения, а также установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.3,4).

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья городского суда сделали обоснованный вывод о виновности Астраханцева Е.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, и он настаивал на проведении медицинского освидетельствования, опровергаются исследованными доказательствами, а потому не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Астраханцева Е.В. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт проведения, ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов Астраханцев Е.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако замечаний и возражений им сделано не было.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Астраханцева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что автомобиль, которым управлял Астраханцев Е.В., передан владельцу транспортного средства Астраханцевой И.В., в связи с чем, ссылка заявителя на то, что после составления процессуальных документов, он продолжил движение на автомобиле нахожу несостоятельной.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове понятых и свидетелей не повлиял на полноту исследования обстоятельств дела. Заявленное Астраханцевым Е.В. ходатайство разрешено мировым судьей по правилам ст.24.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Астраханцевым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 30 сентября 2013г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Астраханцева Е. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников