Постановление Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 4а-162/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Замотиной К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Замотиной К. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года Замотина К.В. за невыполнение 06 сентября 2013 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Замотина К.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Замотиной К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Замотина К.В. отказалась (л.д.4,5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), объяснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.9), показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Замотиной К.В. от освидетельствования и подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

При этом доводы Замотиной К.В. о том, что она не управляла транспортным средством, доводы защитника об имеющихся противоречиях в месте составления процессуальных документов были проверены судом и не нашли своего подтверждения, о чем достаточно подробно указано в судебном решении.

Об описке при указании "адрес" в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, пояснил при рассмотрении жалобы на постановление инспектор ДПС ФИО3, вынесший это постановление.

Данная описка не опровергает факт остановки автомобиля под управлением Замотиной К.В. на "адрес" и факт отказа ее от прохождения медицинского освидетельствования на "адрес", куда сотрудники полиции вместе с Замотиной К.В. проехали для привлечения понятых.

Утверждение Замотиной К.В. в жалобе о том, что она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается бумажным носителем, в котором указано: "Отказ от теста" (л.д.4). Аналогичная запись об отказе содержится и в акте освидетельствования (л.д.5).

Поэтому доводы надзорной жалобы Замотиной К.В. о том, что она не управляла транспортным средством, что прошла освидетельствование на месте и состояние алкогольного опьянения у нее не установлено, что ей не предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для вывода о ее виновности.

Вопреки доводу жалобы письменное ходатайство защитника о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей рассмотрено судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ с вынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства и изложением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться (л.д.61,62).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Замотиной К.В. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за данное правонарушение назначено минимальное. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Замотиной К. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников