Постановление Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 4А-154/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Сергеева В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 декабря 2013г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сергеева В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2013г. Сергееву В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 21 октября 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 декабря 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2014г. постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение оставлены без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Сергеев В.А. просит об отмене судебных решений, указав на недоказанность его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных в отношении Сергеева В.А. решений не нахожу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев В.А., управляя автомобилем "адрес", в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сергеева В.А. к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями первой и второй инстанций в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах о наличии в действиях Сергеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сделаны судьями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о противоречивости показаний должностных лиц ГИБДД несостоятельны.

Из объяснений инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, данных при рассмотрении вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалобы Сергеева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении следует, что после визуального выявления инспектором ФИО2 совершенного Сергеевым В.А. правонарушения, ему была разъяснена суть нарушения, он ознакомлен был с видео-фиксацией нарушения. В ходе беседы Сергеев В.А. сначала выразил несогласие с нарушением, указав, что пешеходы не дошли до его части дороги, потому обязанность пропустить их у него отсутствовала. Однако после разъяснения положений п.14.1 Правил дорожного движения Сергеев В.А. с нарушением согласился, подписав постановление, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вопреки доводам заявителя оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ГИБДД ФИО2, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в письменных объяснениях, в суде первой инстанции, не имеется. ФИО2 предупрежден судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора Сергеева В.А. со стороны ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Из постановления должностного лица ГИБДД, составленного в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ, следует, что Сергеев В.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем в постановлении поставил свою подпись.

Утверждение Сергеева В.А. о том, что он расписался в постановлении, не ознакомившись с его содержанием, является надуманными, поскольку постановление Сергеевым В.А. подписано после разъяснения ему должностным лицом ГИБДД положений Правил дорожного движения РФ и существа совершенного им правонарушения, а потому при подписании данного процессуального документа Сергеев В.А. не мог не понимать значения своих действий.

Несмотря на позицию Сергеева В.А., изложенную в жалобе, при рассмотрении дела установлено, что Сергеев В.А. при составлении постановления фактически не оспаривал наличие пешеходов на пешеходном переходе, которые, по его мнению, не дошли до его части дороги. В силу положений п.14.1 Правил дорожного движения РФ Сергеев В.А. обязан был пропустить пешеходов.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Сергеева В.А. к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 декабря 2013г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сергеева В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников