Постановление Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 4А-153/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кагирова З.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 30 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кагирова З. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 30 июля 2013г. Кагиров З.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Кагиров З.А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, указав на нарушения, допущенные при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела по существу, а также на необоснованность привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Кагирова З.А. судебного постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Кагиров З.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Кагирова З.А. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Кагиров З.А. отказался (л.д.3), которые также опровергаю доводы Кагирова З.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался и настаивал на его проведении.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Кагировым З.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Усомниться в соблюдении должностным лицом ГИБДД порядка привлечения понятых к участию при производстве процессуальных действий, оснований не имеется.

Наличие подписей двух понятых в процессуальных документах также свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления Кагирова З.А. на медицинское освидетельствование.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Кагирова З.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Кагирову З.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. При подписании протокола Кагиров З.А., имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, указать очевидцев рассматриваемых событий, а также замечания по данному факту, этим правом не воспользовался, указал лишь, что с протоколом ознакомлен.

Мировым судьей своевременно и неоднократно были приняты меры к извещению Кагирова З.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Почтовым работником неоднократно оставлялись уведомления по месту жительства Кагирова З.А., однако он в почтовое отделение за получением судебных извещений не явился, в связи с чем, повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.10,12). При таких обстоятельствах дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Кагирова З.А.

Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Кагирова З.А. при таких обстоятельствах само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Кагирова З.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Факт совершения Кагировым З.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 30 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кагирова З. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников