Постановление Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 4а-149/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Вараксиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 22 ноября 2013 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края, юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 22 ноября 2013 года Администрация городского поселения "Город Амурск" за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" о необходимости организации работы служб по установке недостающих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД в "адрес", в границах пешеходного перехода привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник юридического лица Вараксина Е.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), предписанием от 11.09.2013 со сроком выполнения до 18 часов 16.09.2013 (л.д.3), актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от 24.09.2013 (л.д.2).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

При этом доводы о незаконности предписания как не основанного на дислокации дорожных знаков города Амурска, о представлении доказательств по исполнению предписания, о невиновности Администрации, об ответственном за содержание автомобильных дорог ООО "Дорожник", об отсутствии описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются необоснованными.

Довод надзорной жалобы о незаконном участии в судебных заседаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отклоняется как несостоятельный. Поскольку часть 1.1 ст.30.1 КоАП РФ предусматривает возможность должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать вынесенное судьей постановление по делу, то такое должностное лицо не может быть лишено права участвовать в рассмотрении дела.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 22 ноября 2013 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу ее защитника Вараксиной Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников