Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2189/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: Н.В. Пестовой, А.А. Серёгиной,

при секретаре: Д.В. Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шамрай Ю. Л. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2014 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 03 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" к Шамрай Ю. Л., Шамрай И. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамрай Ю.Л. подал в суд замечания на протокол судебного заседания от 03 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" к Шамрай Ю. Л., Шамрай И. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Обжалуемым определением судьи от 17 февраля 2014 года Шамрай Ю.Л. возвращены замечания на протокол судебного заседания.

В частной жалобе Шамрай Ю.Л. просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что 06 февраля 2014 года он подал заявление об ознакомлении с материалами дела и получении копии протокола судебного заседания от 03 февраля 2014 года. О возможности получить протокол судебного заседания его уведомили 10 февраля 2014 года, в тот же день он его получил. В копии протокола судебного заседания отсутствует дата его составления, в связи с чем, считает, что замечания на протокол поданы в установленный законом 5-дневный срок.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ООО "Частный ЖЭК" - Сапунов М.В. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, представленные относительно доводов жалобы возражения, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела и получении копии протокола судебного заседания от 03 февраля 2014 года подано в суд Шамрай Ю.Л. 06 февраля 2014 года. На заявлении имеется резолюция судьи от 06 февраля 2014 года "Ознакомить", а также отметка об ознакомлении с материалами дела и получении копии протокола судебного заседания Шамрай Ю.Л. от 10 февраля 2014 года. (л.д. 154).

Согласно штампу входящей корреспонденции замечания на протокол судебного заседания от 03 февраля 2014 года поступили в суд 17 февраля 2014 года (л.д. 222 - 223).

Установив, что замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 17 февраля 2014 года, суд пришел к правильному выводу о том, что Шамрай Ю.Л. пропущен установленный законом срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Шамрай Ю.Л. не подавал.

Довод частной жалобы о том, что в копии протокола судебного заседания от 03 февраля 2014 года отсутствует дата его составления, в связи с чем, замечания на протокол поданы в 5-дневный срок, отклоняются судебной коллегией.

Отсутствие сведений о фактической дате составления протокола судебного заседания не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку протокол судебного заседания от 03 февраля 2014 года получен Шамрай Ю.Л. 10 февраля 2014 года, а замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 17 февраля 2014 года.

С учетом изложенного у Шамрай Ю.Л. была реальная возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания с момента его получения 10 февраля 2013 года и подать на него замечания в установленный ст. 231 ГПК РФ срок.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2014 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 03 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" к Шамрай Ю. Л., Шамрай И. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу Шамрай Ю. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Н.В. Пестова

А.А. Серёгина