Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2253

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела 9 апреля 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуксеевой Т. А. к закрытому акционерному обществу "Аквилон" о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, по апелляционной жалобе ЗАО "Аквилон" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуксеева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Аквилон" о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуксеевой Т.А. и ЗАО "Аквилон" был заключен трудовой договор, истец принята на должность "данные изъяты". Согласно условиям трудового договора работник имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно, а также на провоз багажа до 30 кг. В июне 2013 года истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске в городе Москве. ДД.ММ.ГГГГ Дуксеева Т.А. обратилась к работодателю с заявлением о возмещении ей расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, однако в этом ей было отказано. Данный отказ ответчика Дуксеева Т.А. считает незаконным, в связи с чем просила суд взыскать с ЗАО "Аквилон" компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полом объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Аквилон" считает решение суда незаконным, просит его отменить. Указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, а также нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Дуксеева Т.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Как указано в части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дуксеева Т.А. работала в ЗАО "Аквилон" в должности "данные изъяты"

Согласно условиям трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно, оплату стоимости провоза багажа (до 30 кг), а также стоимости проезда и провоза багажа членов семьи работника, находящихся на его иждивении, независимо от времени использования им отпуска (самолетом - "эконом-класс", ЖД - вагон "купе"). Данные льготы предоставляются начиная со второго года работы на предприятии, в дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы (пункт 2.1 трудового договора).

Материалами гражданского дела подтверждается, что в период работы истца в организации ответчика, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Дуксеевой Т.А. был предоставлен ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в "данные изъяты".

Планируя свой отдых в указанный период времени, истец за ранее приобрела билеты на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Реализуя свое право на возмещение расходов на проезд, ДД.ММ.ГГГГ Дуксеева Т.А. обратилась к работодателю с письменным заявлением, однако в предоставлении компенсации истцу было отказано (л.д. 71). Вместе с тем, согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт", Дуксеева Т.А. приобрела авиабилет по маршруту Комсомольск-Москва-Комсомольск на ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиабилета эконом класса - "данные изъяты" Форма оплаты авиабилета - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Аквилон" (л.д. 23).

Как следует из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Аквилон" ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ОАО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" денежные средства за авиабилет (л.д. 110).

По согласованию с работодателем, ДД.ММ.ГГГГ Дуксеева Т.А. просила удержать из её заработной платы стоимость авиабилета, оплаченного ЗАО "Аквилон" (л.д. 98).

По выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ Дуксеева Т.А. предоставила работодателю заявление о выплате компенсации и авансовый отчет о стоимости проезда на сумму "данные изъяты"

Материалами дела подтверждено, что расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно составили "данные изъяты".

Отказывая в выплате компенсации за проезд, работодатель сослался на сложное финансовое положение предприятия (л.д. 10).

При проверке конституционности положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П признал данное положение закона не противоречащим Конституции Российской Федерации. Данная норма права обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации. Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Тяжелое финансовое положение работодателя не должно влиять на реализацию истцом предоставленного ей законом права на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В связи с чем судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за проезд в сумме "данные изъяты"

Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что авансовый отчет истец не представила в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 трехдневный срок со дня окончания отпуска.

Согласно пункту 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником учреждения заявления не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, настоящие Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей.

Положение об оплате труда и социальной защищенности работников ЗАО "Аквилон", предусматривающее условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не устанавливает сроков для предоставления документов, подтверждающих понесенные работников расходы на презд.

Кроме того, пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, возлагает на работника обязанность отчитаться в трехдневный срок за денежные средства, выданные ему работодателем перед уходом в отпуск в счет компенсации стоимости проезда.

Однако, как следует из материалов дела, Дуксеева Т.А. перед уходом в отпуск компенсацию за проезд не получала.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд основан на неверном толковании норм материального права. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2013 года по исковому заявлению Дуксеевой Т. А. к закрытому акционерному обществу "Аквилон" о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Аквилон" - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.