Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2238/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: Н.В. Пестовой, А.А. Серёгиной,

при секретаре: Д.В. Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальавтотранс" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальавтотранс" о компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения со ссылкой на ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи отменить как незаконное, указывает, что судья Айзенберг А.М. уклоняется от рассмотрения его иска.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителю необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал какие именно недостатки следует устранить Вдовину А.И. для принятия его искового заявления к производству: указать полные почтовые адреса истца и ответчика; предоставить документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении; предоставить доказательства причинения истцу морального вреда.

Как следует из содержания искового заявления, Вдовиным А.И. действительно допущены нарушения указанные в определении судьи - не указаны полные почтовые адреса истца и ответчика, отсутствуют документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по основаниям статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поэтому определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальавтотранс" о компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Н.В. Пестова

А.А. Серёгина