Постановление Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 4А-177/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Магера Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г.Хабаровска от 07 ноября 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Магера Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г.Хабаровска от 07 ноября 2013г. Магер Ю.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Магер Ю.А. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Магера Ю.А. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Магер Ю.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Магера Ю.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано на наличие у Магера Ю.А. как водителя транспортного средства клинических признаков опьянения, а также установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.5-6); объяснений инспектора ФИО1, данными им в судебных заседаниях и иными доказательствами.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Магером Ю.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств, показания инспектора ГИБДД ФИО1, свидетеля ФИО2, понятого ФИО3, а также письменные объяснений ФИО3 и ФИО4 судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Магера Ю.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Магера Ю.А. о том, что он транспортным средством не управлял; об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий, были проверены судьей второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием в оспариваемом судебном акте мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с оценкой данных доводов не имеется.

Поскольку с результатом проведенного освидетельствования Магер Ю.А. согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражен результат освидетельствования и его копия получена последним, доводы жалобы заявителя о недостоверности показаний прибора, а также о том, что подпись, произведенная в чеке прибора от его имени ему не принадлежит, нахожу необоснованными.

При обстоятельствах, установленных по делу, обоснованность привлечения Магера Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Магером Ю.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г.Хабаровска от 07 ноября 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Магера Ю. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников