Постановление Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 4а-179/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мисюкова А.М. на вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 12 октября 2013г., решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2013г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мисюкова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 12 октября 2013г. Мисюкову А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.4).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2013г. решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2013г. оставлено без изменения.

Судебные решения и постановление должностного лица вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Мисюков А.М. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Мисюков А.М., управляя автомобилем в районе дома "адрес", проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.13 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Мисюковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2013 г. (л.д.11); показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными им в суде первой инстанции (л.д.21).

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Мисюковым А.М. требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что инспектор ДПС не мог видеть обстоятельства совершения административного правонарушения, несостоятелен, поскольку является предположением. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении не имеется. Представленный протокол об административном правонарушении от 12 октября 2013г. подписан правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены (л.д.11).

Вопреки указанию заявителя бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьями районного и краевого судов, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений материального и процессуального права не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Мисюковым А.М. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 12 октября 2013г., решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2013г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мисюкова А. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников