Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-2444/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского поселения "Город Амурск" на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2014 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Город Амурск" обратилась в суд с иском к Слободчиковой Т.Е., Могилевской Т.В., Бондарь Т.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2014 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в иске не указаны фамилии, имена, отчества всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, необходимо предоставить копии исковых заявлений и приложенных к нему документов для каждого ответчика, приложить документы, подтверждающие, что часть квартир являются собственностью администрации городского поселения "Город Амурск". Истцу предложено в срок до 17.03.2014 г. устранить указанные недостатки.

В частной жалобе представитель администрации Вараксина Е.В. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность. Ссылается на то, что администрация как истец вправе была определить ответчиков сама, что она и сделала. Также в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле по ходатайству сторон, по инициативе суда в качестве третьих лиц, чьи права и обязанности затронуты, могут быть привлечены к участию в деле.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В данном случае, судья оставила исковое заявление без движения по не предусмотренным законом основаниям.

Ссылаясь на требование статей 131, 132 ГПК РФ и делая вывод о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, судья не учел, что указанные недостатки могут быть устранены в соответствии с требованиями статьей 148, 150 ГПК РФ, в силу которых, при подготовке дела к судебному разбирательству судьей (судом) уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости, уточняются исковые требования, и судом распределяется между сторонами бремя доказывания и представления доказательств.

Указанные судьей недостатки искового заявления подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения дела по существу и не являлись основаниями для оставления иска без движения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не судье (суду), а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно заявленных требований подлежат выяснению в порядке подготовки делу к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Поскольку администрация обращаясь в суд с заявлением, воспользовавшись правом, предусмотренным законом определила круг ответчиков, оставление искового заявления без движения по указанным в определении основаниям, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным, и подлежит отмене, а исковой материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует учесть изложенное, проверить, отвечает ли заявление предусмотренным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям, не имеется ли иных препятствий для принятия заявления к производству суда, которые могут повлечь отказ в принятии заявления (статья 134 Гражданского процессуального кодекса РФ) или его возвращение (статья 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2014 года об оставлении заявления без движения отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

Н.В. Пестова