Решение Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 21-258/2014

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу директора МУП "Наш город" ФИО2 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МУП "Наш город", расположенного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Наш город" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что, являясь должником в рамках исполнительного производства N, будучи должным образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства (уведомление о вручении от 16.01.2013), о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований (постановление от 18.11.2013, получено 21.11.2013), не исполнило в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 02.12.2013) содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.

Директор МУП "Наш город" ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что собственником дороги является городское поселение "Город Советская Гавань", в бюджете которого на 2013 год не были запланированы денежные средства на ремонт дороги. Требования исполнительного документа являются требованиями имущественного характера, не подлежащие оценке. Администрация города исчерпала все возможности для исполнения решения суда.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до 02.12.2013. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Доводы законного представителя юридического лица о невозможности исполнить судебное решение из-за отсутствия у собственника дороги денежных средств были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты.

Кроме того, исполнительным листом обязанность выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в городском поселении "Город Советская Гавань": привести в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части автомобильной дороги на участке "адрес" путем заделки выбоин на всем участке проезжей части и ямы в районе дома N с применением асфальтобетонных смесей; восстановить дорожное полотно в районе "адрес", возложена именно на МУП "Наш город". При этом в самом судебном решении, вынесенном 08 ноября 2012 года, предусматривалась отсрочка его исполнения до 01 июня 2013 года.

Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы признается несостоятельным.

С утверждением в жалобе о том, что требования исполнительного документа являются требованиями имущественного характера, нельзя согласиться, поскольку решением суда на должника возложена обязанность выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, не подлежащая замене денежной компенсацией.

Ссылка в жалобе на то, что администрация города исчерпала все возможности для исполнения решения суда, является несостоятельной и не свидетельствует об отсутствии вины должника.

При таких обстоятельствах МУП "Наш город" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МУП "Наш город" оставить без изменения, а жалобу его директора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух