Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 44г-43/2014

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Сосновского А.В., Веретенникова Н.Н.,

Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В., Нем В.А.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2013 года по истребованному гражданскому делу по иску Стряпунина Ю. П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Открытому акционерному обществу "МобильныеТелеСистемы" о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Ковера Н.М., действовавшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Открытого акционерного общества "МобильныеТелеСистемы" Гензель Е.Ю., действовавшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Стряпунин Ю.П. обратился к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Открытому акционерному обществу "МобильныеТелеСистемы" с иском о взыскании солидарно убытков, мотивируя тем, что в период работы в ЗАО "Хабаровское геологоразведочное предприятие" ему была выдана банковская карта для перечисления заработной платы. В последующем выяснилось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были списаны денежные средства в размере "данные изъяты" с использованием услуги Мобильный банк, которую он не подключал. По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, однако виновные лица не установлены.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2013 года иск удовлетворен частично: с ОАО "Сбербанк России" в пользу Стряпунина Ю.П. в возмещение убытков взыскано "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". В удовлетворении иска к ОАО "МобильныеТелеСистемы" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2013 года, принятым по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России", решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем ОАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 31 января 2014 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 13 февраля 2014 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 31 января 2014 года было приостановлено исполнение решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2013 года по делу по иску Стряпунина Ю. П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Открытому акционерному обществу "МобильныеТелеСистемы" о взыскании убытков до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24 марта 2014 года кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие истца Стряпунина Ю.П., уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Ковера Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО "МобильныеТелеСистемы" Гензель Е.Ю., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, принятые судебные постановления подлежат пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как следует из материалов истребованного гражданского дела и установлено судами, разрешившими дело, Стряпунин Ю.П. являлся абонентом ОАО "МобильныеТелеСистемы", с ним были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг связи с использованием абонентского номера.

На имя истца в дополнительном офисе N Дальневосточного банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта N (счет N), в последующем заблокированная ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ карта N (счет прежний), которая была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт на имя Стряпунина Ю.П. производилось списание денежных средств посредством услуги "Мобильный банк" с использованием оператора сотовой связи ОАО "МобильныеТелеСистемы" в отсутствие заявления истца на подключение услуги "Мобильный банк".

Разрешая исковые требования Стряпунина Ю.П., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 12, 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ОАО "Сбербанк России" причиненных ему убытков в размере "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что суды при рассмотрении настоящего дела не установили значимые для дела обстоятельства, не определили закон, которым следует руководствоваться при разрешении возникшего спора и необоснованно исходили из того, что требование Стряпунина Ю.П. основано на законе. Судами не исследован представленный Стряпуниным Ю.П. детализированный расчет взыскиваемой суммы в размере "данные изъяты" и представленный Банком отчет по счету карты Стряпунина Ю.П. на оплату услуги "данные изъяты", в соответствии с которым плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". В отчете по счету карты отражаются все операции, произведенные держателем карты, в то время как в расчете Стряпунина Ю.П. не совпадают даты платежей с датами отчета, некоторые суммы указаны два и более раз. Апелляционной инстанцией не дана оценка представленным доказательствам в части расхождения сумм, списанных при помощи мобильного телефона оператора сотовой связи.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются письменные и вещественные доказательства (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Принимая решение о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Стряпунина Ю.П. убытков в размере "данные изъяты", суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных положений процессуального закона не привел в решении доказательства со ссылкой на листы дела, подтверждающие указанный размер убытков, в то время как ответчиком в возражениях на заявленные требования были представлены отчеты по счету карты Стряпунина Ю.П. на оплату услуги "данные изъяты" в спорный период в размере "данные изъяты", объективно опровергающие определенный судом размер убытков (л.д. 41-54 т.1, л.д.80-83 т.2), и не дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб.

В нарушение требований процессуального закона судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, оставила без надлежащей проверки и оценки довод апелляционной жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" о том, что определенный судом размер убытков не подтвержден допустимыми доказательствами.

Допущенная судами первой и апелляционной инстанции ошибка в применении норм процессуального права, повлекшая неправильное разрешение дела, не может быть исправлена без отмены принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств, что связано с необходимостью представления и исследования доказательств, подлежащих оценке, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" по существу и окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 31 января 2014 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить,

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2013 года отменить,

гражданское дело по иску Стряпунина Ю. П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Открытому акционерному обществу "МобильныеТелеСистемы" о взыскании убытков направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2013 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2013 года по делу по иску Стряпунина Ю. П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Открытому акционерному обществу "МобильныеТелеСистемы" о взыскании убытков, принятое определением судьи Хабаровского краевого суда от 31 января 2014 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков