Решение Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 21-282/2014

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Пшеничникова Р.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Пшеничникова Р. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Линейного отдела полиции в аэропорту г.Хабаровска ФИО2 N от 21 ноября 2013 года Пшеничников Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Пшеничников Р.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже здания аэровокзала аэропорта "адрес" переносил с собой оружие, не имея при себе кобуры, чем нарушил правила хранения и ношения оружия.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2014 года постановление оставлено без изменения.

Пшеничников Р.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие законодательных требований к кобуре для пистолета, на нарушение судом его права на объективное и всестороннее рассмотрение дела путем привлечения в качестве специалиста Учайкина, заинтересованного в исходе дела, путем лишения его права задавать вопросы. Не выяснено событие правонарушения: ношение или транспортировка оружия.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Пшеничникова Р.Ю., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворении жалобы не нахожу.

Частью 4 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Факт нарушения Пшеничниковым Р.Ю. правил ношения оружия подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля ФИО3, рапортом ФИО4 и ее показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, показаниями свидетеля ФИО5

Отсутствие законодательных требований к кобуре для пистолета не опровергает выводы суда о том, что представленная Пшеничниковым Р.Ю. наплечная сумка-планшет функционально предназначена для переноски документов и иных мелких предметов, при этом отсутствуют признаки, указывающие на то, что основным назначением данной сумки является переноска короткоствольного огнестрельного оружия.

Представленная Пшеничниковым Р.Ю. информация индивидуального предпринимателя ФИО6 о сумке-кобуре также не опровергает выводы суда, поскольку согласно указанной информации оружие размещается непосредственно к кобуре, закрепленной на внутренней задней стенке сумки. Предъявленная Пшеничниковым Р.Ю. сумка в отличие от изображенной на рисунке изготовлена из мягкой кожи, при этом отдел для хранения оружия, со слов самого Пшеничникова Р.Ю., расположен на внешней стенке сумки.

Доводы жалобы о недопустимости привлечения к рассмотрению жалобы ФИО2, вынесшего постановление по данному делу об административном правонарушении, отклоняются как противоречащие пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч.5 ст.30.9, ч.4 ст.30.12 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что не выяснено событие правонарушения: ношение или транспортировка оружия, отклоняется, поскольку Пшеничникову Р.Ю. вменено нарушение правил ношения оружия.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления и судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Пшеничникова Р. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н. Дмух