Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2264/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: Е.В.Волошиной, Е.П. Иском

при секретаре: Е.А. Козаченко

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению администрации города Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2013 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска направлен исполнительный документ по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митюшина Р.А. о выселении из квартиры "адрес" без предоставления другого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника, вместе с тем до настоящего времени в адрес взыскателя каких-либо сведений о совершении исполнительских действий, оформленных актами о выселении должника не поступали, ключи от жилого помещения не передавались, сведений о возбуждении исполнительного производства и о реализованных по результатам вынесенного постановления действиях в адрес взыскателя не представлено. До настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о том, что приставом совершались исполнительские действия по исполнению требований соответствующего исполнительного документа, администрация города Хабаровска не имеет.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска при исполнении требований исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом города Хабаровска по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митюшова Р.А. о выселении из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска в течении месяца устранить допущенные нарушения Федерального закона "о судебных приставах", Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2013 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований администрации города Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации города Хабаровска, представителя УФСП РФ по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.03.2013 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Митюшову Р. А. о выселении из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения, Железнодорожным районным судом выдан исполнительный лист ВС N, на основании которого по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Митюшова Р. А., о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю, что участниками процесса не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику Митюшову Р.А., от которого поступило заявление о его выселении из вышеуказанной квартиры и освобождении ее от личных вещей в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО6 произвела выход в квартиру, и в присутствии должника составила акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник выселился из квартиры, освободил ее от личного имущества и животных.

Факт выселения из спорной квартиры Митюшова Р.А. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании 05.12.2013 года (л.д. 39-42 - протокол судебного заседания).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО6 произвела повторный выход в квартиру, и в присутствии понятой ФИО7 составила акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник выселился из квартиры, освободил ее от личного имущества и животных. При этом указала, что в настоящее время в квартиру "адрес" имеется свободный доступ, поскольку на входной металлической двери отсутствует замок.

Из пояснений должника Митюшова Р.А., данных в ходе предварительного судебного заседания от 28.11.2013 года (л.д. 27-28 - протокол предварительного судебного заседания) следует, что после вынесения решения суда он выселился из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, освободив ее от личных вещей и животных. Поскольку входную дверь Митюшов Р.А. устанавливал за счет собственных средств, при выселении он снял ее, забив вход в квартиру досками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 30, 37, 47, 64, 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N в соответствии с законом, и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта. По итогам исполнительских действий судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда. При этом судом первой инстанции учтено, что на момент возбуждения исполнительного производства должник в спорной квартире уже не проживал, в связи с чем оснований для составления акта о выселении и принятии мер по выселению у судебного пристава-исполнителя не было.

В силу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда.

В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительными действиями, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Действующие положения Закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения незаконным, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с верным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требования процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норма материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению администрации города Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П. Иском