Решение Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 21-284/2014

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Варанкиной Е. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающей в "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ Варанкина Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Варанкина Е.Е. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке улиц п "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", при повороте налево в направлении стрелки не уступила дорогу транспортному средству "Ниссан Датсун", гос.номер В328ВУ27, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся прямо со встречного направления, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п.13.4, п.13.5 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2014 года постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дежурный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие действий Варанкиной Е.Е. правилам дорожного движения и её виновность в совершении ДТП.

Варанкина Е.Е., ФИО2, дежурный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В силу п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, автомобиль под управлением Варанкиной Е.Е. уже проехал больше половины перекрестка, то есть въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, в связи с чем в силу п.13.8 ПДД ФИО2 при включении для него разрешающего сигнала светофора обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Варанкиной Е.Е., завершающей движение через перекресток.

Данный вывод, помимо показаний Варанкиной Е.Е., подтверждается схемой происшествия, согласно которой при ширине проезжей части одного направления Аллеи Труда в 8,5 м (две полосы по 4,25 м каждая) столкновение произошло на расстоянии 1,1 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2; а также объяснением ФИО2, согласно которому он, подъехав к перекрестку, остановился, дождавшись разрешающего сигнала светофора "зеленого", продолжил движение, впереди него совершал маневр автомобиль Субару, поворачивая со встречной полосы направо по отношению к нему, он сразу нажал на тормоз, его автомобиль юзом ударил встречный автомобиль (л.д.10).

В силу п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам жалобы должностного лица ГИБДД судом обоснованно не установлено нарушения ПДД РФ в действиях Варанкиной Е.Е., а следовательно, и признаков состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не допущено.

Поводов для отмены решения судьи районного суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Варанкиной Е. Е. оставить без изменения, а жалобу дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух