Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2160/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплектстрой" о возмещении убытков и защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения,

по апелляционной жалобе ООО "Газкомплект" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца В.И. Солдатова - А.Е. Мухалёва, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО "Газкомплект" И.В. Бабенко, действующего на основании решения участника от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплект" о возмещении убытков и защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома по "адрес". На соседнем земельном участке ответчик ведет строительство многоэтажного здания. В процессе строительных работ с объекта ответчика на территорию его дома постоянного падает цементный раствор и строительный мусор. В результате чего дом, придомовая территория постройки и находящаяся во дворе дома техника покрыта пятнами цемента и имеют механические повреждения. На неоднократные обращения к ответчику обеспечить строительство средствами исключающими падение цементного раствора и строительного мусора на территорию его дома ответчик не реагирует. От падения цементного раствора и строительного мусора пострадали стены, облицовка цоколя, козырек цоколя, кровля, мансардные окна, водосточная система дома, а также транспортное средство, находящееся во дворе дома.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки: стоимость работ и материалов для восстановления дома в размере "данные изъяты", на восстановление транспортного средства "данные изъяты", на восстановление транспортного средства "данные изъяты", всего "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты", приостановить строительство комплекса жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Джамбула - Советская до разработки, утверждения и принятия ответчиком предусмотренных строительными нормами и правилами мер исключающих причинение повреждений жилого дома по "адрес" и имущества расположенного на его территории.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2013 года требования Солдатова В.И. удовлетворены. С ООО "Газкомлект" в пользу Солдатова В.И взысканы убытки в размере "данные изъяты", уплаченная госпошлина в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты". В удовлетворении остальных требований отказано. Излишне оплаченная Солдатовым В.И. госпошлина в размере "данные изъяты" подлежит возврату по обращению налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения суда.

Представитель ООО "Газкомплект" Бабенко И.В., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения, ссылается на то, что удовлетворяя требования истца суд не учел отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда имуществу истца действиями ответчика. Имеющиеся в деле заключение от ДД.ММ.ГГГГ определяет размер затрат на ремонт имущества истца, но не устанавливает лицо, виновное в причинении вреда имуществу истца. Данное заключение эксперта не может быть доказательство, свидетельствующим о причинении вреда имуществу истца действиями ответчика.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Газкомплект" Бабенко И.В. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Солдатова В.И. - Мухалёв А.Е. просил решение оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решение суда.

Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав ( ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по "адрес" и земельный участок размером 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На земельном участке в "адрес" ответчику выдано разрешение на строительство Комплекса жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными магазинами. Офисными помещениями и подземной автостоянкой. Данный земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему истцу.

Из заключения специалистов ООО "ОЦЕНКА ПАРТНЕРЫ" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекту истца нанесен ущерб падающим сверху (с верхних этажей строящегося Комплекса жилых домов) цементным раствором и строительным мусором.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что факт причинения вреда истцу ответчиком, в результате осуществления ООО "Газкомплект" строительной деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих установлен в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Газкомлект" причиненные ему убытки в размере "данные изъяты"

Размер причиненных убытков, подлежащих взысканию, обоснованно определен судом первой инстанции на основании заключений специалистов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям относительно заявленных исковых требований и не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, так как фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2013 года по иску Солдатова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплект" о возмещении убытков и защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газкомплект" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова