Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2107/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова О. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой ДВ" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя Рыкова О.И. - Колонтаевой Н.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыков О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой ДВ" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности "данные изъяты". При увольнении ему не была выплачена заработная плата за май, июнь, июль 2013 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Просил суд с учетом увеличенных и уточненных требований в ходе судебного разбирательства взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 января 2014 года исковые требования Рыкова О.И. удовлетворены частично. С ООО "Трансстрой ДВ" в пользу Рыкова О.И. взыскана задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", проценты в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме "данные изъяты", всего денежную сумму в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Трансстрой ДВ" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Рыкова О.И. - Колонтаева Н.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что суд не учел, того обстоятельства, что заработная плата, которая начислена работнику фактически не была выплачена в полном объеме. На момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, работнику не выплачена сумма "данные изъяты"

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что за ответчиком имеется перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем удовлетворил требования истца в указанной части.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и построенными на нормах материального права.

Удовлетворяя частично исковые требования Рыкова О.И. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 при определении размера подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом также правильно определен размер процентов в соответствии с требованиями ст. 326 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную ст.140 Трудового кодекса РФ, то есть в день увольнения истца не произвел с ним окончательный расчет, не выплатив компенсацию за неиспользованный отпуск, суд правомерно взыскал заявленные суммы с работодателя.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обоснованными судебная коллегия находит так же выводы суда в части оплаты судебных издержек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг представителя, истцом понесены расходы в сумме "данные изъяты", которые суд уменьшил и взыскал с ответчика в пользу истца, сумму "данные изъяты", которую суд счел разумной, с учетом длительности рассмотрения дела, характера выполненной представителем работы по делу.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от27 января 2014 года по гражданскому делу по иску Рыкова О. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой ДВ" о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыкова О.И - Колонтаевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова