Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-2045/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Моргунова Ю.В., Федоровой Г.И.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева С. А. к Дальневосточному филиалу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании действий сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Киреева С.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения истца Киреева С.А., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании действий сотрудников банка незаконными, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с 2009 года сотрудники банка систематически нарушали его права. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение банка по "адрес" с целью пополнить вклад, экономист ФИО1 отказала ему в данной операции, вызвала охрану, которая силой пытались вывести его из отделения банка., в связи с чем он испытал сильный нервный стресс, его начали мучить боли в области желудочно-кишечного тракта и в области сердца. Действиями сотрудников банка ему был причинен моральный вред. С учетом уточненных требований истец просил признать действия сотрудников банка незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на лекарства "данные изъяты" на проведение медицинских исследований "данные изъяты"., убытки, понесенные в связи с потерей времени, и расходы, связанные с предоставлением доказательств, составлением дополнительных исковых заявлений в сумме "данные изъяты" а также убытки, понесенные в связи с защитой своих прав в судебных заседаниях, в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату экспертизы "данные изъяты" и расходы на оплату госпошлины "данные изъяты"

В суде истец иск поддержал.

Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" имел место инцидент между сотрудником банка и Киреевым С.А., однако данный инцидент был вызван недостойным поведением самого Киреева С.А. В связи с не работающей системой сотрудник банка не могла сразу найти счет Киреева С.А. и попросила его подождать или прийти позже, на что тот стал возмущаться и махать руками. Сотрудник банка испугалась и вызвала охрану. После выяснения инцидента истец пополнил свой счет. Полагал, что вина сотрудников банка отсутствует.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 октября 2013 года, с учетом исправления описки определением суда от 04 февраля 2014 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в суме "данные изъяты"., расходы на лечение в сумме "данные изъяты" расходы на проведение экспертизы "данные изъяты" расходы на оплату госпошлины "данные изъяты" В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе истец Киреев С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом не были рассмотрены все его требования, его доводам дана неправильная оценка. С учетом последних дополнений к жалобе просит признать действия сотрудников банка незаконными, признать условия пополнения банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., стоимость лекарств "данные изъяты" стоимость медицинский исследований и экспертизы "данные изъяты"., оплату листка нетрудоспособности "данные изъяты", убытки "данные изъяты", компенсацию за фактически потраченное время "данные изъяты" проценты "данные изъяты"., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере "данные изъяты", госпошлину "данные изъяты" Всего "данные изъяты" Полагает, что в заключении судебно-медицинской экспертизы, назначенной по определению суда, не даны выводы по всем имеющимся у него хроническим заболеваниям, в том числе травмы головы. В ходатайстве о назначении дополнительной или повторной экспертизы ему было необоснованно отказано. Выражает несогласие с частичным возмещением расходов на экспертизу, так как вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

В судебном заседании истец Киреев С.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Киреева С.А., заключение прокурора Максименко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на имя истца в ОАО "Восточный экспресс банк" открыты счета. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка пополнить свой пополняемый вклад, но ему было отказано, кроме того, охранники банка пытались вывести его из отделения банка, в связи с чем он испытал сильный нервный стресс и проходил лечение по поводу обострения хронических заболеваний, понес затраты на приобретение лекарственных препаратов.

В ответах на жалобы истца банк признал нарушение его прав действиями сотрудников банка.

Факт ухудшения состояния здоровья истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Для решения вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников банка и обострением имеющихся у истца заболеваний определением суда от 14.05.2013 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДД.ММ.ГГГГ у Киреева С.А при обращении в медицинское учреждение было диагностировано реактивное состояние в форме синдрома раздраженного кишечника на фоне заболевания - хронический гастродуоденит. Согласно данным сложившейся медицинской практики считается, что ряд хронических заболеваний может трансформироваться в стадию обострения хронического процесса при нахождении организма в неблагоприятных условиях, в том числе и при психотравмирующей ситуации, эмоционального стресса. В анализируемой ситуации следует считать возможной только наличие причинно-следственной взаимосвязи между действия сотрудников банка ДД.ММ.ГГГГ и возникновением у Киреева С.А. в "данные изъяты" Назначенное ему лечение соответствует степени тяжести диагностированного у него "данные изъяты". Причинно-следственная связь между заболеванием Киреева С.А. и длительностью его лечения в медицинском учреждении отсутствует, поскольку состояние ремиссии при назначенном лечении было достигнуто уже через 7 дней, после обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ Лекарственные препараты, назначенные пациенту, и их количество соответствует стандартам лечения указанного заболевания. Решение о проведении обследования на возмездной основе является добровольным решением пациента.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате нарушения прав истца сотрудниками банка ДД.ММ.ГГГГ он переживал, у него обострилось заболевание желудочно-кишечного тракта, для лечения он приобретал лекарственные препараты, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости назначенных лечащим врачом медикаментов в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме "данные изъяты". Судебные расходы по оплате экспертизы были возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "данные изъяты" Иные требования истца были признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости медицинских исследований в сумме "данные изъяты", поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведенных медицинских исследований в связи с обострением его заболевания.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении требований о компенсации за потерю времени, поскольку недобросовестности ответчика при рассмотрении дела не установлено, а потому отсутствуют законные основания для взыскания такой компенсации (ст.ст. 94, 99 ГПК РФ).

Доводы жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу дополнительной экспертизы несостоятельны, поскольку у суда отсутствовали основания для применения статьи 87 ГПК РФ в виду полноты экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поэтому требования, заявленные истцом в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, которые не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу и не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 октября 2013 года по делу по иску Киреева С. А. к Дальневосточному филиалу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании действий должностных лиц сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киреева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Т. Шемякина

Судьи Ю.В. Моргунов

Г.И.Федорова