Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2027

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Н.В.Владимировой

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2014 года заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ или в трехдневный срок с момента получения устранить следующие недостатки: указать заинтересованных лиц и место их жительства или нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя в рамках оспариваемого действия (решения); предоставить сведения, подтверждающие факт совершения принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Во исполнение определения суда от 04 февраля 2014 года Вдовиным А.И. представлено заявление от 06 февраля 2014 года.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2014 года заявление об оспаривании действий Министерства социальной защиты населения Хабаровского края возвращено Вдовину А.И., в связи с невыполнением указаний судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2014 года отменить. Считает, что требование суда по доказыванию им факта совершения ответчиком оспариваемых действий надуманно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Вдовина А.И., судья указал, что им на момент вынесения определения не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 04 февраля 2014 г., а также не оформлено заявление с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Вдовин А.И. во исполнение определения об оставлении заявления без движения 04.02.2014 г. подал заявление, в котором указал, заинтересованное лицо и его место нахождение, а также указал, в чем выражено нарушение его права.

Кроме того, в определении от 04 февраля 2014 г. не указывалось на необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Также, суд принял обжалуемое определение до момента истечения срока для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

В определении от 04 февраля 2014 года судьей установлен срок для устранения недостатков до 17.02.2014 года или в трехдневный срок с момента получения.

Копия определения об оставлении заявления без движения получена Вдовиным А.И. 05.02.2014 года. 6.02.2014г. Вдовиным А.И. подано заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда.

12.02.2014 года судьей вынесено определение о возвращении заявления Вдовину А.И., в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 04.02.2014 года.

Таким образом, суд, устанавливая в определении об оставлении заявления без движения срок для устранения недостатков предоставил заявителю право выбора в какой срок устранить недостатки, при этом суд не может ограничить заявителя в этом праве, возвращая заявление ранее 17.02.2014 года.

Возвращая заявление Вдовину А.И., судья указал, что к заявлению не приложены сведения, подтверждающие факт совершения оспариваемых действий. Вместе с тем представление доказательств в силу ст. 147 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, как и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а заявление Вдовина А.И. направлению в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Вдовина А. И. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2014 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить заявление и материал в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о принятии заявления Вдовина А.И. к производству.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском