Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1999

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года гражданское дело по иску Галаева А. В. к Российской Федерации в лице центра исполнения административного законодательства УМВД г. Хабаровска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного действиями должностного лица по апелляционной жалобе представителя заявителя Галаева П. Ю. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галаев А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице центра исполнения административного законодательства УМВД г. Хабаровска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного действиями должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по "данные изъяты" В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка N Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N суд признал Галаева А.В. лицом, не являющимся субъектом данного административного правонарушения, дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При возбуждении дела об административном правонарушении старший инспектор ЦИАЗ УМВД по г. Хабаровску ФИО5 незаконно арестовал имущество истца автомобиль " "данные изъяты". до вынесения решения суда по делу, автомобиль истца был помещен на платную стоянку. Решением суда арест имущества был отменен, но за стоянку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и эвакуатор истец заплатил "данные изъяты". С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика "данные изъяты" оплату стоянки автомобиля и эвакуатора, взыскать моральный вред в сумме "данные изъяты", госпошлину "данные изъяты", услуги представителя "данные изъяты", "данные изъяты" оплату доверенности, оплату проезда на общественном транспорте за каждое присутствие в суде и момент подачи иска представителя в сумме "данные изъяты"

Определением суда от 09 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, УМВД по Хабаровскому краю, УМВД по г. Хабаровску.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Галаев П.Ю. считает решение суда вынесенным с нарушением норм права. Указывает, что в отношении Галаева А.В. не имелось достаточных данных для возбуждения административного производства по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим изъятие автомобиля было также произведено с нарушением действующего законодательства и является незаконными действиями должностного лица. Кроме того, полагает, что толкование норм ч. 11, 12 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 5 Закона Хабаровского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов, на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" от 07.06.2012 N 198 является неверным. Ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ предполагает иной порядок возмещения расходов за оплату расходов в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003г. N 759 "выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил". То есть Галаеву А.В. требовалось оплатить расходы специализированной стоянки ООО "данные изъяты" а поскольку данные расходы являются издержками в связи с производством по административному правонарушению, то подлежат взысканию с виновных лиц. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю Барабаш К.М. считает решение суда законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального и материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Галаеву А.В. требовалось оплатить расходы специализированной стоянки ООО "данные изъяты" не состоятельны, так как согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Следовательно, Галаев А.В. освобожден от оплаты указанных расходов. Изъятие автомобиля являлось обеспечительной мерой.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галаева А.В. инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Хабаровску составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по факту осуществления им перевозки пассажиров за плату по заранее оговоренному маршруту на вышеуказанном автомобиле без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без специального разрешения, N и N соответственно.

В рамках указанных административных производств транспортное средство было изъято в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль помещен на специализированную стоянку. Стоимость перевозки и хранения составила "данные изъяты".

Постановлением мирового судьи судебного участка N Индустриального района г. Хабаровска от 12 апреля 2013 года Галаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галаева А.В. по "данные изъяты" прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N Индустриального района г. Хабаровска от 23 апреля 2013 года, за отсутствием состава административного правонарушения, с незамедлительным возвращением транспортного средства истцу.

С целью возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Галаев А.В. обратился на стоянку ООО "данные изъяты", работниками которого было предложено оплатить услуги по перевозке и хранению автомобиля, что и было сделано истцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1069, 1070, ст. 151, 099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 5 Закона Хабаровского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" от 07.06.2012г. N 198, п. 11, 12 ст. 27.13 КоАП РФ, исходил из того, что Галаев А.В. при отсутствии обязанности по оплате услуг ООО "данные изъяты" по перевозке и хранению автомобиля, добровольно произвел данную оплату.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку не знание истца об отсутствии обязанности по оплате услуг по перевозке и хранению автомобиля не влечет возложения обязанности по данному возмещению на должностное лицо ЦИАЗ УМВД России по г. Хабаровску.

Судом первой инстанции установлено, что старшим инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении Глаева А.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных "данные изъяты". На основании ст.27.10.КоАП РФ у Галаева А.В. произведено изъятие автомобиля, о чем был составлен протокол об изъятии, в соответствии с требованиями указанной статьи.

Фактов нарушения сотрудником ЦИАЗ УМВД России по г. Хабаровску действующего законодательства при изъятии автомобиля и постановке его на специализированную стоянку судом установлено не было.

Кроме того суд обоснованно указал, что в соответствии со ст.5 Закона Хабаровского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N, Галаев А.В. освобожден от оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства и не должен был производить оплату услуг ООО "данные изъяты" При этом в полицию по вопросу возврата ему изъятого автомобиля он не обращался, а добровольно оплатил услуги ООО "данные изъяты" по хранению и перевозке автомобиля.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия сотрудника не отвечают принципам разумности и соразмерности применения мер пресечения противоречит п.4 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, согласно которой изъятие вещей, в том числе транспортного средства, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Кроме того в силу ст.1070 ГК РФ подлежит возмещению вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста и административного приостановления деятельности. Галаев А.В. к указанным видам административной ответственности не привлекался.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска не имеется, на что мотивировано указал суд в постановленном по делу решении.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка доказательств произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2014 года по иску Галаева А. В. к Российской Федерации в лице центра исполнения административного законодательства УМВД г. Хабаровска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного действиями должностного лица оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Галаева П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском