Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1545/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,

при секретаре: Ю.Л. Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Миняковой Т. А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2013 г. о возвращении искового заявления Миняковой Т. А. к кадастровому инженеру Катанаеву Ю. К., ФГБУ "ФКП Росреестра по Хабаровскому краю" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными актов согласования границ и результатов межевания земельных участков, об исключении из государственного кадастра сведений о земельных участках,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минякова Т.А. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Катанаеву Ю.К., ФГБУ "ФКП Росреестра по Хабаровскому краю" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком N в с/т "Коммунальник" с кадастровым номером N, расположенным в Железнодорожном районе г. Хабаровска, путем признания недействительными актов согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами N и результатов их межевания, об исключении из государственного кадастра сведений об указанных земельных участках.

В обоснование исковых требований указала, что при выносе новым собственником земельного участка N Коротковым А.И. границ в натуру оказалось, что смежная граница смещена в сторону ее земельного участка N, то есть определена кадастровым инженером Катанаевым Ю.К. в отношении земельных участков с кадастровым номером N неверно, поскольку границей между земельными участками с 1977 года является межа, на которой растут многолетние деревья и поскольку согласование границ земельных участков проводилось без установления границ на местности, а сведения, изложенные в акте согласования смежной границы спорных участков противоречат схеме расположения земельного участка в межевом плане.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2013г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель истца Миняковой Т.А. по доверенности Торгашина Э.С. просит определение судьи отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, ссылаясь на то, что иск заявлен об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок со ссылкой на ст. 304 ГК РФ и 30 ГПК РФ, однако суд сделал вывод об обжаловании истцом решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а именно кадастрового инженера, деятельность которого нельзя отнести к публичным правоотношениям, в связи с чем, обжалование действий кадастрового инженера в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным. Судом не применен закон, подлежащий применению, п. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск заявлен к нескольким ответчикам, в том числе ФГБУ "ФКП Росреестра по Хабаровскому краю", местонахождение которого является Железнодорожный район г. Хабаровска.

В дополнение к частной жалобе представитель истца - Торгашина Э.С. указала, что по рекомендации Железнодорожного районного суда истец обратилась с указанным иском в Кировский районный суд г. Хабаровска - по месту нахождения кадастрового инженера, исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора с рекомендацией обратиться в суд Железнодорожного района г. Хабаровска, определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.11.2013г. о возвращении искового заявления обжаловалось истцом и Хабаровским краевым судом 15.01.2014г. оставлено без изменения с указанием, что подсудность данного спора, связанного с объектом недвижимости, определяется местом нахождения спорных объектов, согласно ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Миняковой Т.А. на основании ст. 135 ГПК РФ судья исходил из того, что истец фактически оспаривает действия кадастрового инженера, являющегося должностным лицом, по выносу в натуру границ земельного участка и в силу п. 2 ст. 254 ГПК РФ рекомендовал истцу обратиться с иском в суд по месту нахождения кадастрового инженера Катанаева Ю.К. либо в суд по месту своего жительства, которые территориально не относятся к Железнодорожному району г. Хабаровска.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 135 ГПК РФ, не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о неподсудности дела Железнодорожному районному суду г. Хабаровска, поскольку из существа искового заявления Миняковой Т.А. следует наличие спора о праве на земельный участок, а именно, спора о местоположении межевой границы между соседними земельными участками, исключительная подсудность которого определяется в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта - Железнодорожный район г. Хабаровска, в связи с чем, оснований для отнесения заявленных истцом требований к делам, возникающим из публичных правоотношений, и для возвращения данного иска в соответствии со ст. 135 ГПК РФ не было.

Кроме того, кадастровый инженер не является должностным лицом, чьи действия и решения подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 18.10.2013 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба - удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2013г. о возвращении искового заявления - отменить и вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А. Бузыновская

С.И. Дорожко