Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1539/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновской Е.А., Дорожко С.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.й А. В. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к А.й А. В. о возмещении затрат, связанных с обучением.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Швецовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" обратилось в суд с иском к Алиповой А.В. о взыскании затрат, связанных с обучением. Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Комсомольское - на - Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина", правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой", и Алиповой А.В. заключен ученический договор N на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в открытое акционерное общество "Комсомольское - на - Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина". В соответствии с условиями договора открытое акционерное общество "Комсомольское - на - Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина" приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение Алиповой А.В. с целью дальнейшего трудоустройства по профессии "данные изъяты". Согласно пункту 1.5 договора период обучения Алиповой А.В. составлял 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязалась посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, добросовестно относиться к обучению, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестацию, после окончания обучения трудоустроиться в открытое акционерное общество "Комсомольское - на - Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина" и проработать по полученной профессии не менее трех лет. Однако, Алипова А.В. не прошла итоговую аттестацию, в связи с чем ученический договор с ней был прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 6.1.5 договора. Согласно пункту 2.3.11 договора, в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному пунктом 6.1.5 договора, ученик обязан возместить открытому акционерному обществу "Комсомольское - на - Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина" фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию. Просит взыскать с Алиповой А.В. в пользу открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" сумму понесенных затрат на ученичество в размере "данные изъяты", а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2013 года исковые требования открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к Алиповой А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Алиповой А.В. затраты, связанные с обучением, в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Алипова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В основу решения положены показания свидетелей со стороны истца, которые осуществляли производственное обучение, то есть являются заинтересованными лицами. Считает, что причинно-следственной связи между ее непосещением занятий по специальному делу и неудовлетворительным результатом испытания установлено не было. Указывает на то, что со стороны инструктора каких - либо докладных, служебных записок о том, что она ненадлежащим образом проходит обучение профессии, не составлялось. Экзаменуемым, не выполнившим квалификационной работы по не зависящим от них причинам, пробная работа назначается повторно. Раздел 4 типовой инструкции содержит положение о том, что лицам, не закончившим полного курса обучения в установленный срок или получившим неудовлетворительные итоговые оценки успеваемости по теоретическому или производственному обучению, могут быть установлены дополнительные сроки производственного обучения, организованы для них индивидуальные консультации по теоретическому обучению, а по истечении этих сроков решается вопрос о повторном допуске их к сдаче квалификационного экзамена. Считает, что не смогла выполнить работу по причине того, что никто ее не обучал практическим навыкам, при этом она выражала свое стремление к дальнейшему обучению, но дополнительных сроков для ее обучения ей не установили.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Довод апелляционной жалобы о том, что порядок приема квалификационного экзамена не соответствовал требованиям действующего законодательства, считает необоснованным в связи с тем, что типовая инструкция об организации проведения квалификационных экзаменов при профессиональным обучении рабочих на производстве, на которую ссылается ответчик, в настоящее время утратила силу, вместо указанной инструкции действует типовое положение о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства N 369.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с пунктом 2 статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице открытого акционерного общества "Комсомольское - на - Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина" и ответчиком А.й А. В. заключен ученический договор N на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства по профессии "данные изъяты". Срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения не включает стипендию и составляет "данные изъяты". В период обучения ученику выплачивается стипендия в соответствии со статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6.1.5 ученического договора договор прекращается в связи с несдачей учеником (в том числе неявка без уважительной причины на проведение итоговой аттестации) квалификационного экзамена и (или) квалификационной пробной работы.

По условиям договора ученик обязан возместить открытому акционерному обществу "Комсомольское - на - Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина" расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактически понесенных открытым акционерным обществом "Комсомольское - на - Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина" расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 договора, и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4-6.1.9 договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Алипова А.В. не прошла итоговую аттестацию, в связи с чем ученический договор с ней был прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 6.1.5 договора. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, свидетельскими показаниями.

Из условий ученического договора следует, что стоимость обучения составляет "данные изъяты", что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца фактические затраты на обучение Алиповой А.В. составляют "данные изъяты", выплачена стипендия в размере "данные изъяты"

Таким образом, сумма фактически понесенных истцом расходов на обучение Алиповой А.В. составляет "данные изъяты".

Разрешая исковые требования открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" частично, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика Алиповой А.В. в пользу открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" затраты на ученичество частично, поскольку ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих его от их исполнения, не представил, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства, фактически затраченные предприятием на его обучение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что предприятием были созданы все необходимые условия для обучения Алиповой А.В. по специальности оператор станков с ПУ, нарушений условий ученического договора со стороны предприятия не имеется. Причиной неудовлетворительной аттестации Алиповой А.В. явились многочисленные пропуски последней занятий по предмету "Специальная подготовка".

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к А.й А. В. о возмещении затрат, связанных с обучением, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.й А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

С.И.Дорожко