Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1528/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, С.И.Дорожко,

с участием секретаря Ю.Л.Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2013 года об оставлении искового заявления Вдовина А. И. о признании действий муниципального унитарного предприятия "ПАТП-1" незаконными, без движения.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП "ПАТП-1" о признании действий незаконными. В заявлении указал, что он обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с жалобой на неудовлетворительную работу автобусов, выполняющих рейсы по городскому маршруту N. На свое обращение получил ответ, что изложенные в жалобе факты нашли свое подтверждение, приняты соответствующие меры к устранению недостатков. Но МУП "ПАТП-1" заявил, что нарушений в работе автобусов на маршруте N не имелось и права потребителя не нарушались. Просил признать действия МУП "ПАТП-1" незаконными и нарушающими его права как потребителя.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2013 года исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования (заявления которые направлялись Вдовиным А.В. в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре и МУП "ПАТП-1", и ответы, данные на эти обращения). Истцу предложено оформить исковое заявление и выполнить его копию на бумажном носителе, не содержащем не относящуюся к его содержанию информацию.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи отменить, считая его неверным. В исковом заявлении он указал, что ответчик нарушил его права потребителя. Также к заявлению приложена копия ответа Администрации города Комсомольска-на-Амуре на его обращение, а остальные доказательства суд вправе истребовать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены определения судьи.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, и их место нахождения; исковые требования и цена иска; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; перечень прилагаемых документов. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца; расчет взыскиваемой суммы; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документы для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исковое заявление может быть оставлено без движения только в случае, если исковое заявление не содержит сведений, прямо установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку их отсутствие лишает судью возможности определить наличие у истца права на обращения в суд, подлежит ли исковое заявление (заявление) оплате государственной пошлиной, подведомственность, подсудность и порядок рассмотрения возникшего спора. Расширительному толкованию требования, предъявляемые статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению, не подлежат.

Из текста искового заявления Вдовина А.В. не представляется возможным определить, какими именно действиями (бездействием) ответчика и какие именно права и законные интересы истца нарушены. К заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в своем заявлении: факт его обращения к МУП "ПАТП-1" по поводу работы автобусов на маршруте N, ответ предприятия на это обращение.

Отсутствие таких сведений лишает суд возможности определить: подлежат ли судебной защите заявленные истцом требования; кому подведомственен и подсуден данный спор; подлежит ли оплате государственной пошлиной исковое заявление. А эти вопросы разрешаются судом только на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Установив такие обстоятельства, судебная коллегия считает, что судья правомерно оставил заявление Вдовина А.И. без движения, предоставив ему разумный срок для устранения его недостатков.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поэтому она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к муниципальному унитарному предприятию "ПАТП-1", оставить без изменения, а частную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: С.И.Дорожко

Е.А. Бузыновская