Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1523/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т. Ф. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о постановке на учет в качестве неработающего пенсионера с предоставлением социальных гарантий и льгот, а также взыскании денежных сумм,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российское железные дороги" на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ОАО "РЖД" Н.А. Гутлянской, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Т.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") о постановке на учет в качестве неработающего пенсионера с предоставлением социальных гарантий и льгот, а также взыскании денежных сумм.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в качестве ветерана Бикинской дистанции сигнализации и связи N 4 Дальневосточной железной дороги. На учете стояла до ДД.ММ.ГГГГ года. Являясь ветераном связи, пользовалась льготами, предоставляемыми ответчиком, в том числе и правом бесплатного проезда, обеспечением материальной и медицинской помощью. В ДД.ММ.ГГГГ году обратилась за медицинской помощью в железнодорожную поликлинику, и бесплатным билетом в кассу железнодорожного вокзала, где ей было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ года сделала платную операцию в железнодорожной больнице города Хабаровска на сумму "данные изъяты", так как в льготах как неработающему пенсионеру железнодорожного транспорта было отказано. Полагает, что проработав более 25 лет в организации, входящей в систему железнодорожного транспорта, имеет право пользоваться льготами.

Просила суд признать за ней право стоять на учете в качестве неработающего пенсионера Хабаровского регионального центра связи - филиала ОАО "РЖД", обязать ответчика поставить ее на учет в качестве неработающего пенсионера Хабаровского регионального центра связи - филиала ОАО "РЖД", взыскать с ответчика компенсацию за не предоставление льготы, как неработающему пенсионеру железнодорожного транспорта в период 2000-2013 года, взыскать компенсацию за операцию в размере "данные изъяты"

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2013 года требования Шевченко Т.Ф. удовлетворены: за Шевченко Т.Ф. признано право состоять на учете в качестве неработающего пенсионера Хабаровского регионального центра связи ОАО "РЖД" с правом получения причитающихся ей социальных гарантий и льгот; на ОАО "РЖД" возложена обязанность поставить Шевченко Т.Ф. на учет в качестве неработающего пенсионера Хабаровского регионального центра связи ОАО "РЖД" и предоставить ей льготы, предусмотренные для данной категории лиц; с ОАО "РЖД" в пользу Шевченко Т.Ф. взыскан причиненный ущерб в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Д.В. Семёнов просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности указывает, что истец была уволена по собственному желанию, а не по выходу на пенсию, что не дает ей право состоять на учете в ОАО "РЖД" в качестве неработающего пенсионера и соответственно не позволяет ей пользоваться льготам и гарантиями, предусмотренными в отрасли для неработающих пенсионеров ОАО "РЖД" по коллективному договору, истцом не предоставлено доказательств увольнения по собственному желанию, основанному на невозможности продолжения работы в связи с болезнью; судом ошибочно сделан вывод о том, что истец уволилась в связи с болезнью; судом не доказано, имело ли место быть обстоятельство увольнения Шевченко Т.Ф. по собственному желанию в связи с болезнью. В компании ОАО "РЖД" вопрос о появлении у работника права быть признанным неработающим пенсионером ставится напрямую от выхода работника на пенсию. Шевченко Т.Ф. вышла на пенсию спустя два года после увольнения с ОАО "РЖД". Согласно справки отдела пенсионного фонда РФ в Бикинском районе Хабаровского края, нет оснований и условий появления права у истца быть признанной в качестве неработающего пенсионера отрасли, и следовательно нет и не было ранее оснований для получения права на причитающиеся льготы для неработающих пенсионеров ОАО "РЖД". Судом не учтено, что истицей пропущен срок исковой давности за обращением в суд по делам, связанным с увольнением.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в её отсутствие.

Представитель ОАО "РЖД" Гутлянская Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что Шевченко Т.Ф. была уволена с предприятия по собственному желанию в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья, а также с учетом того, что истец с момента увольнения ни где не работала, признал ее неработающим пенсионером железнодорожного транспорта, признал за Шевченко Т.Ф. право на получение льгот и социальных гарантий для неработающих пенсионеров железнодорожного транспорта и взыскал с ответчика в пользу истца причиненный ущерб.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты", стаж работы составил более 25 лет.

Согласно записи, имеющейся в трудовой книжке, Шевченко Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание).

Исследование судом медицинской карты амбулаторного больного в отношении Шевченко Т.Ф. не является достаточным доказательством, подтверждающим факт увольнения истца по состоянию здоровья.

Ссылка суда на письмо N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) о признании ответчиком факта длительности трудового стажа истца на предприятии и обстоятельства, повлиявшие на прекращение трудовой деятельности в порядке исключения принятие решение распространить на Шевченко Т.Ф. меры по усилению социальной поддержки неработающих пенсионеров не может являться обстоятельством, позволяющим возложить на ответчика обязанность по постановке истца на учет в качестве неработающего пенсионера Хабаровского регионального центра связи ОАО "РЖД" с правом предоставления ей льгот и гарантий, предусмотренных для данной категории лиц, поскольку принятое решение касается только выплаты ежеквартальной материальной помощи.

Кроме того, Шевченко Т.Ф. не состояла на учете в ветеранской организации аппарата Хабаровского отделения ДВЖД как неработающий пенсионер-железнодорожник.

Пунктами 7.1, 7.2 Дорожного коллективного договора от 1996 года, действующего в период работы истца, была установлена обязанность работодателя по обеспечению льгот и гарантий социальной защиты в отношении работников при увольнении впервые в связи с уходом на пенсию.

Отраслевым тарифным соглашением на 1996-1997 годы льготы и гарантии также были предусмотрены только для неработающих пенсионеров, уволенных с предприятий отрасли.

Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы установлено, что неработающими пенсионерами ОАО "РЖД" признаются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не установлено и истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что она была уволена с предприятия по состоянию здоровья либо в связи с выходом на пенсию.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований признавать Шевченко Т.Ф. уволенной в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья, признавать истца неработающим пенсионером железнодорожного транспорта, устанавливать ей льготы и гарантии, предусмотренные для данной категории лиц и взыскивать причиненный ущерб, поскольку истец не является неработающим пенсионером железнодорожного транспорта, по основаниям, предусмотренным в коллективном договоре, в связи с чем на нее не должны распространяться льготы и гарантии, предусмотренные для неработающих пенсионеров железнодорожного транспорта.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное судом решение.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Шевченко Т. Ф. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о постановке на учет в качестве неработающего пенсионера с предоставлением социальных гарантий и льгот, а также взыскании денежных сумм отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований Шевченко Т. Ф. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о постановке на учет в качестве неработающего пенсионера с предоставлением социальных гарантий и льгот, а также взыскании денежных сумм отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова