Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1510/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Железовского С.И., Чемякиной И.А.,

при секретаре: Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Махмудова Б. Я. к УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД России по Нанайскому району о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по постановке на регистрационный учет транспортного средства по апелляционной жалобе представителя истца Махмудова Б.Я. - Бекерева С.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Осадчий А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудов Б.Я. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1. о признании права собственности на автомобиль "данные изъяты", возложении на ответчика обязанности по постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел данный автомобиль, который был поставлен им на регистрационный учет, изменений номеров агрегатов автомобиля установлено не было. Вместе с тем, по вине сотрудников МРЭО ГИБДД регистрация автомобиля была аннулирована, о чем получено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в результате указанных действий были нарушены его права и законные интересы.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области, надлежащим - Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю).

Согласно определения суда от 13.05.2013 г. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Нанайскому району.

Определением суда от 26.09.2013 г. производство по делу по иску Махмудова Б.Я. в части исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности произвести постановку автомобиля на регистрационный учет прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ФИО1

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель истца Махмудова Б.Я. - Бекерев С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что истец владел автомобилем на законных основаниях и поставил его на регистрационный учет. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд рассмотрел спор не по заявленным требованиям.

Ответчиком УМВД России по Хабаровскому краю на апелляционную жалобы представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Осадчий А.Н., проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена необходимость регистрации транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, а также не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с п.2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года N 711 (в редакции Указа Президента РФ от 2 июля 2002 года N 679) госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Подпунктами "ж" и "з" п. 12 указанного Положения органам ГИБДД предоставлено право запрещать эксплуатацию, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

При этом порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 (далее - Правила).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При этом абз. 6 п. 51 Правил регистрации, установлено, что регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что Махмудов Б.Я. является собственником транспортного средства "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГИБДД г. Корсаков Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на временном учете для проверки (л.д. 5, 42, 43, 44).

Согласно заключению старшего государственного инспектора МОГТО и РАМТС ГИБДД N5 ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, регистрация указанного автомобиля за Махмудовым Б.Я. признана недействительной и аннулирована, поскольку в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен факт осуществления незаконных регистрационных действий в отделении ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району.

Согласно ответа начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за N аннулирование вышеуказанных регистрационных действий произведено на основании заключения служебной проверки и.о. начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Нанайскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки по факту осуществления незаконных регистрационных действий в отделении ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки документов, послуживших основанием к совершению регистрационных действий за собственником ОАО "Синдинский лесопромышленный комплекс", связанных с постановкой на учет, выдачей дубликата ПТС и снятием с регистрационного учета автомобиля "данные изъяты", установлено, что при совершении данных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет данной организации в налоговом органе в ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району представлено не было. Вместе с тем, по информации межрайонной ИФНС России N3 по Хабаровскому краю ТУ2714 по Нанайскому району, указанная организация состояла на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была ликвидирована в связи с банкротством. Документы на регистрацию транспортного средства были представлены ФИО3 на основании доверенности, выданной директором ликвидированной организации. Указанные регистрационные действия признаны недействительными и аннулированы.

Из материалов дела следует, что паспорт транспортного средства N не утрачен и был изъят при проведении проверки.

По сведениям УМВД России по Хабаровскому краю (л.д. 105-109) до Махмудова Б.Я. владельцем вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО1 который в соответствии с полученными заключениями N, N произвел замену двигателя "данные изъяты" (л.д. 105-109), первоначально регистрация автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ за ОАО "Синдинский лесопромышленный комплекс".

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Корсаков Сахалинской области ФИО1 было выдано свидетельство N о соответствии конструкции транспортного средства после изменений требованиям безопасности.

Таким образом, был проведен государственный контроль данного транспортного средства требованиям безопасности.

Как установлено судом, временная регистрация транспортного средства "данные изъяты" за Махмудовым Б.Я. была произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Сделки с вышеуказанным автомобилем, в том числе с участием истца, а также ОАО "Синдинский лесопромышленный комплекс" никем оспорены не были.

Из материалов дела следует, что паспорт транспортного средства, выданный на автомобиль истца, свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают техническую безопасность транспортного средства, при этом не имеется доказательств обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении автомобиля, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Также не было установлено фактов совершения противоправных действий, связанных с ввозом на территорию РФ данного автомобиля, наличия поддельного паспорта транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для ограничения прав собственника указанного транспортного средства и отказа в совершении госавтоинспекцией регистрационных действий автомобиля за истцом не имеется.

Исходя из изложенного, принятое судом первой инстанции решение в части отказа истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на УМВД России по Хабаровскому краю произвести регистрационный учет автомобиля "данные изъяты" не может быть признано законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Право собственности истца на вышеуказанный автомобиль ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Махмудова Б.Я. о признании права собственности на данный автомобиль является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело не по заявленным требованиям, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Махмудова Б. Я. к УМВД России по Хабаровскому краю о регистрации транспортного средства отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Удовлетворить исковые требования Махмудова Б. Я. к УМВД России по Хабаровскому краю о постановке на регистрационный учет транспортного средства.

Обязать УМВД России по Хабаровскому краю произвести регистрационный учет автомобиля "данные изъяты" за Махмудовым Б. Я..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Махмудова Б.Я. - Бекерева С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.А. Чемякина

С.И. Железовский