Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2600/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления Севастьяновой Риммы Леонидовны к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности предоставить информацию о работодателе.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Л. Севастьянова обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности предоставить информацию о работодателе.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 января 2014 года в принятии искового заявления Р.Л. Севастьяновой отказано в порядке п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, ссылалась на то, что определение суда неправосудно, юридически бессмысленно.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявленные Севастьяновой Р.Л. требования ранее были уже предметом судебного разбирательств и им дана оценка в части их законности и обоснованности.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии заявления является обоснованным.

Каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Доводы жалобы представляют собой неправильное толкование норм процессуального права и противоречат содержанию определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления Севастьяновой Р. Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности предоставить информацию о работодателе оставить без изменения, частную жалобу Севастьяновой Р. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова