Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2767

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в г.Хабаровске дело по частной жалобе Шулиной Н. А. на определение Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2014 года о возвращении заявления Шулиной Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулина Н.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты", и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что по её заявлению, поданному в прокуратуру района имени Лазо о преступных действиях лиц, направленных на исключение её из числа учредителей ООО "Теплоэнергетик", четвертый год проводятся проверки. Вынесенные в ходе проверок постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись.

Определением Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2014 года заявление Шулиной Н. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвращено на основании п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

В частной жалобе Шулина Н.А. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что проверка по её заявлению о совершении в отношении неё преступления проводится четвертый год. Ссылается на то, что её право на судопроизводство в разумный срок нарушено не нарушением сроков рассмотрения жалоб в порядке "данные изъяты", а более чем трехлетним сроком проведения ОМВД России по району имени Лазо проверки заявлению о преступлении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не извещал лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) закрепляет за гражданами Российской Федерации при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок возможность обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам суда района имени Лазо по Хабаровскому краю N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, жалобы Шулиной Н.А. на действие (бездействие) должностных лиц, рассматривались в порядке "данные изъяты".

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от "данные изъяты" N разъяснено, что по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи "данные изъяты".

Поскольку заявитель Шулина Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность судопроизводства именно по её жалобам, поданной в порядке "данные изъяты", то судья, придя к правильному выводу об отсутствии у него права на подачу заявления о присуждении ему компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок, законно и обоснованно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ возвратил ему поданное заявление.

Доводы частной жалобы о том, что право Шулиной Н.А. на судопроизводство в разумный срок нарушено не нарушением сроков рассмотрения жалоб в порядке "данные изъяты", а более чем трехлетним сроком проведения ОМВД России по району имени Лазо проверки заявлению по преступлению, основаны на неверном толковании норм закона, выводов судьи не опровергают и отмену определения повлечь не могут.

Других правовых оснований к отмене определения частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Хабаровского краевого суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Определение Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2014 года о возвращении заявления Шулиной Н. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставить без изменения, частную жалобу Шулиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова