Постановление Ярославского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 4А-85/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Игрушкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Мышкинского района Ярославской области от 7 ноября 2013 года, которым

Игрушкин А.В.,

... года рождения, уроженец и житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с указанием реквизитов, по которым должен быть уплачен штраф,

и на решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Игрушкин А.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 3 октября 2013 года в 17 часов 32 минуты на ... -ом км автодороги ... в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством.

В надзорной жалобе Игрушкин А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Полагает, что время совершения правонарушения не установлено, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано разное время. Отмечает, что также не установлено и место совершения правонарушения, поскольку при разнице во времени совершения правонарушения, через 10 минут он должен был находиться не на ... -ом км, а в другом месте автодороги. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует документ об ознакомлении сотрудников ГИБДД с руководством по эксплуатации анализатора паров этанола, а потому нет доказательств того, что сотрудники ГИБДД знали порядок, условия проведения освидетельствования и имели право на его проведение. Указывает на допущенные нарушения сотрудниками ГИБДД требований к проведению освидетельствования. Не согласен с выводами суда о возможности применения используемого технического прибора, поскольку имеет место нарушение сроков проведения проверок - раз в год; в 2011 году она должна была быть до 14 октября, а проведена 27; следующая до октября, а она проведена в декабре. Полагает, что ссылка суда и ФИО1 на то, что при оформлении документов он был с ними согласен, не может быть положена в основу принятия решения о доказанности его вины, поскольку в момент оформления документов он считал, что сотрудники ГИБДД действуют в соответствии с требованиями законодательства. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Игрушкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении её от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии у неё состояния опьянения, и другими доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.Обстоятельства проведения освидетельствования Игрушкина на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте с использованием технического средства, дата поверки которого - 25 декабря 2012 года, у Игрушкина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 331 мг/л).

С результатом освидетельствования Игрушкин А.В. в присутствии понятых согласился.

Освидетельствование Игрушкина проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как Игрушкиным А.В., так и понятыми без каких - либо замечаний, в том числе относительно времени, места совершения правонарушения и процедуры освидетельствования, а также показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3, понятых ФИО4, ФИО5, согласно которым, находясь на дежурстве, на автодороге ... около 17-18 часов в начале октября 2013 года за превышение скорости был остановлен автомобиль под управлением водителя Игрушкина, от которого во время составления постановления почувствовался запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в присутствии двоих понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предъявлен алкотектор, в их присутствии распечатывали и трубку из пакетика; во время освидетельствования Игрушкин и понятые находились на улице у служебной автомашины ГИБДД; с результатами освидетельствования Игрушкин был согласен.

Оснований не доверять показаниям данных лиц судом не установлено.

Поскольку Игрушкин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Игрушкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи, в том числе по мотивам невозможности использования технического средства ввиду нарушения сроков проведения его проверок, в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Мышкинского района Ярославской области от 7 ноября 2013 года и решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Игрушкина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Игрушкина А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев