Постановление Ярославского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 4А-79/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г.Ярославля от 6 декабря 2013 года, которым

Корчагина Е.М.,

... года рождения, уроженка ... , жительница ... ,

подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

и на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 января 2014 года, которым данное постановление мирового судьи изменено, уточнена описательно-мотивировочная часть постановления с указанием того, что Корчагина Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, 22 ноября 2013 года в промежутке времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 44 минут,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина Е.М. признана виновной в том, что 22 ноября 2013 года в промежутке времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 44 минут у дома ... по улице ... , управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , не выполнила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - 11 часов 20 минут, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано - 13 часов 30 минут. Отмечает, что мировым судьей неверно был установлен признак состава административного правонарушения - время совершения правонарушения, что верно было установлено судом апелляционной инстанции, но в нарушение ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судом в постановление мирового судьи были внесены уточнения о времени совершения правонарушения, а такое уточнение не предусмотрено законом. Полагает, что постановление мирового судьи подлежало отмене с направлением дела на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых фактов. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Корчагиной Е.М. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается " ... употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования".

Суд пришел к обоснованному выводу, что этой обязанности Корчагина Е.М. не выполнила.

Вина Корчагиной Е.М. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования о наличии у неё состояния опьянения, материалами проверки по факту ДТП, другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого Корчагина Е.М. нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения, употребив алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

Действия Корчагиной Е.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, административное наказание ей назначено в соответствии с законом.

Довод жалобы о необоснованном уточнении времени совершения правонарушения без отмены постановления мирового судьи являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями п. 2) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья районного суда, сославшись на объяснения участников ДТП Корчагиной Е.М. и ФИО1, постановление о признании Корчагиной Е.М. виновной в совершен6ии административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, справку ОБ ДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и акт освидетельствования Корчагиной на состояние опьянения, пришла к обоснованному выводу о необходимости уточнения времени совершения Корчагиной административного правонарушения, чему привела в решении соответствующие мотивы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Корчагиной Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г.Ярославля от 6 декабря 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной Е.М. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев