Постановление Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 7-26-2014

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Казакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ононского района Забайкальского края от 26 июля 2013 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казакова Виктора Викторовича

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Ононского района Забайкальского края от 26 июля 2013 года Казаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2013 года вышеуказанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Агинский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2013 года постановление мирового судьи от 26 июля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Казаков В.В. просит постановление мирового судьи от 26 июля 2013 года и решение судьи районного суда от 19 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, 7 июня 2013 года Казаков В.В. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Казаков В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ЗГ N 009564 от 7 июня 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Казаковым В.В. воздухе составила 0,826 мг/л. С данным результатом освидетельствования Казаков В.В. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4-5, том 1).

Казаков В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Врачебное заключение о нахождении Казакова В.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,31 и 1,41 промилле), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Казакова В.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 33 от 7 июня 2013 года (л.д. 6, том 1).Факт управления Казаковым В.В. 7 июня 2013 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ N 018282 от 7 июня 2013 года (л.д. 2, том 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ N 017445 от 7 июня 2013 года (л.д. 5, том 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗГ N 021518 от 7 июня 2013 года (л.д. 3, том 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ЗГ N 009564 от 7 июня 2013 года (л.д. 4, том 1), бумажными носителями технического средства измерения от 7 июня 2013 года (л.д. 5а-5б, том 1), показаниями инспектора ДПС Б. (л.д. 28-29, том 1; л.д. 46, 72, том 2), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Казакова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Казакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством ввиду отсутствия бензина в автомобиле, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Казакова В.В. к административной ответственности, допущено не было.

Имеющиеся исправления и незаполненные пункты в акте медицинского освидетельствования являются несущественными недостатками, не свидетельствующими о недопустимости данного документа.

Пункт 20 акта медицинского освидетельствования N 33 от 7 июня 2013 года был восполнен при новом рассмотрении дела судьей районного суда (л.д. 70, том 2).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Указание Казакова В.В. на недопустимость показаний инспектора ДПС Б. ввиду сложившихся с ним неприязненных отношений подлежит отклонению, так как доказательств неприязни со стороны данного сотрудника ГИБДД к Казакову В.В. материалы дела не содержат. Каких-либо оснований полагать, что показания указанного свидетеля являются необъективными, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Казакова В.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Другие доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казакову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ононского района Забайкальского края от 26 июля 2013 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казакова В.В. оставить без изменения, жалобу Казакова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина