Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-737-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.

при секретаре Баеве Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2014 года без извещения заявителя материалы по заявлению Карелина А. М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Карелина А.М.

на определение судьи Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

заявление Карелина А. М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить в связи с отсутствием права на обращение в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шишкиной H.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2013 года Карелин А.М. содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", обратился в суд с указанным выше заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на волокиту, допущенную Сретенским районным судом Читинской области при рассмотрении уголовного дела по его обвинению. При этом заявитель указывал на то, что уголовное дело рассматривалось судом в период с "Дата" год, при содержании в камерах с ненадлежащими условиями в указанный период он испытывал нравственные и физические страдания, ссылался на приговоры от "Дата" и от "Дата". Просил суд восстановить срок для обращения с данным заявлением.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, ошибочно поименованной апелляционной, Карелин A.M. просит определение судьи отменить и заявление принять. По его мнению, определение вынесено незаконно и необоснованно, так как в силу ст. 46 Конституции РФ суд обязан принять заявление и вынести по нему соответствующее решение. Кроме того, просил привлечь для участия в деле и защиты его интересов адвоката Бур дину Н.В.

Частная жалоба заявителя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматривается без извещения заявителя, информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы Карелина A.M. размещена на сайте краевого суда. Нормы ГПК Российской Федерации не возлагают по суд обязанность обеспечивать участие адвоката по гражданскому делу, возбуждаемому по заявлению осужденного, отбывающему наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая заявление Карелина A.M., судья, руководствуясь пунктом 1 части 244.6 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Данный вывод судьи является законным и обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

В соответствии со статьей 6 настоящий Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 года, его положения не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, соответственно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 4 мая 2010 года.

Как усматривается из заявления Карелина A.M., он просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, допущенное Сретенским районным судом Читинской области при рассмотрении уголовного дела по его обвинению, приговоры, по которому вынесены и вступили в законную силу в 1997 году, т.е. до введения в действие вышеназванного Федерального закона.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации судья правильно возвратил заявление Карелина A.M., у которого отсутствует право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства. Доводы частной жалобы о незаконности определения судьи судебная коллегия находит несостоятельными и они не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы Карелина A.M. не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Карелина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.П. Шишкина

Судьи П.Н. Смоляков

Д.С. Ходюков