Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-767-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Ходюкова Д.С., Карабельского А.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2014 года гражданское дело по иску Буторова А.К. к ФГУ 25 военно-врачебной комиссии Сибирского военного округа об изменении формулировки заключения комиссии,

по апелляционной жалобе истца Буторова А.К.

на решение Центрального районного суда города Читы от 14 октября 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Буторова А.К. к ФГУ 25 Военно-врачебной комиссии Сибирского военного округа об изменении формулировки заключения комиссии отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буторов А.К. обратился в суд с иском к ФГУ 25 военно-врачебной комиссии Сибирского военного округа об изменении формулировки заключения комиссии, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во время прохождения службы с 1996 по 1998 год в войсковой части N 9783 он перенес заболевание, является инвалидом 2 группы. ФГУ 25 военно-врачебной комиссией Сибирского военного округа было дано заключение, что заболевание получено в период военной службы, данное заключение неверное, ущемляет его права, в связи с чем, Буторов А.К. обратился в суд и просил изменить формулировку заключения 25 военно-врачебной комиссии, указав, что данное заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, заявитель Буторов А.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования об изменении формулировки заключения ФГКУ 25 Военно-Врачебной комиссии Сибирского военного округа и указать, что его заболевание получено при исполнении служебных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу, начальник отдела военно-врачебной экспертизы Булгаров А., не находит оснований для изменения формулировки заключения комиссии.

В суд апелляционной инстанции Буторов А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель ФГКУ 25 Военно-Врачебной комиссии Сибирского военного округа (в настоящее время ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации) Нескоромных Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав явившегося представителя врачебной экспертизы, не находит оснований для отмены решения районного суда.

По делу установлено, что Буторов А.К. проходил военную службу с 1996 по 1998 год в войсковой части 9783. В период с 10 октября 1996 г. по 10 ноября 1996 г. Буторов А.К. проходил лечение острой "данные изъяты" 2 степени по смешанному типу. С 10 ноября 1996 г по 21 ноября 1996 г проходил лечение в другой войсковой части. В дальнейшем было дообследование и лечение, в результате чего был исключен диагноз - "данные изъяты" 2 степени и пациент был выписан в часть в удовлетворительном состоянии для продолжения службы с окончательным диагнозом - двусторонний "данные изъяты" 1 степени.

На военно-врачебной комиссии 28 октября 1996 по статье 53 графы II Приказа МО РФ от 22 сентября 1995 г. N Буторов А.К. признан "Г" - временно не годен к военной службе, нуждается в полном освобождении от исполнения обязанной военной службы на 15 суток.

На основании заключения 25 военно-врачебной комиссии от 18 мая 2010 г. заболевание гражданина Буторова А.К. 1975 года рождения: "Двусторонний сальпингоотит, кондуктивная тугоухость 1 степени", заболевание получено в период военной службы.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно истолкованы и применены нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, которыми определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, возлагается на военно-врачебные комиссии.

Пунктом 41 указанного Положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту "а" пункта 41 Положения, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" то есть если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), абзац 3 подпункта "б" пункта 41 Положения.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья (пункт 43 Положения).

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством является получение увечья или заболевания при исполнении обязанностей военной службы или службы в иных органах.

Поскольку в материалах дела Буторовым А.К. не представлены доказательства и в медицинских документах не отражены причины полученного заболевания как следствие исполнения служебных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинной связи между исполнением истцом служебных обязанностей и полученным истцом заболеванием.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Буторова А.К. об изменении формулировки "заболевание получено в период прохождения службы" на формулировку "заболевание получено при исполнении служебных обязанностей".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводы для принятия иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Пичуев

Судьи: А.А. Карабельский

Д.С. Ходюков

Копия верна судья Д.С. Ходюков