Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Процкой Т.В., Ходусовой И.В.
при секретаре Балдановой Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года гражданское дело по иску Юговой Г. к индивидуальному предпринимателю Сорокину С. А. о расторжении договора купли-продажи товара, возврата стоимости товара
по апелляционной жалобе истца
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Юговой Г. к индивидуальному предпринимателю Сорокину С. А. о расторжении договора купли-продажи товара, возврата стоимости товара отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Югова Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на следующее. Истец имела намерения приобрести у ответчика стройматериалы на общую сумму "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 27.02.2008, N от 05.11.2008, N от 05.02.2009, N от 10.07.2009, N от 03.09.2009, однако на момент подачи иска материалы предоставлены не были. Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию не получила. Просила суд расторгнуть договоры купли-продажи от 27.02.2008, 05.11.2008, 05.02.2009, 10.07.2009, 03.09.2009, заключенные между ней и ответчиком и вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 3).
Определением суда от 13 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Стройспецмонтаж" (л.д. 72-74).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 126-127).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента обращения к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора - с 30.12.2011 г., т.к. именно после обращения с претензией ей стало известно о нарушении прав (л.д. 140-141).
Стороны надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресам места жительства, однако корреспонденция, направленная на имя истца, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", корреспонденция, направленная на имя ответчика, возвращена в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
В суд апелляционной инстанции поступили заявления от истца и представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "Стройспецмонтаж", надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает извещение сторон, третьего лица о месте и времени рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации - в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 27 февраля 2008 года, 5 ноября 2008 года, 5 февраля 2009 года, 10 июля 2009 года и 3 сентября 2009 года между Юговой Г. и индивидуальным предпринимателем Сорокиным С.А. заключены договоры купли-продажи материала для строительства коттеджа, данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, общая сумма уплаченных Юговой Г. денежных средств составила "данные изъяты" рублей (л.д. 7).
Обращаясь в суд с иском, Югова Г. ссылалась на неисполнение ИП Сорокиным С.А. обязанностей, взятых на себя по указанным выше договорам.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске Юговой Г. срока исковой давности, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом в связи со следующим.
Согласно Гражданскому кодексу (далее - ГК) Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ст. 357 ГК Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания расходных кассовых ордеров, денежные средства были переданы ответчику для приобретения строительных материалов, при этом срок исполнения обязательства в них не был определен. Иного документа, подтверждающего заключение договора купли-продажи строительных материалов сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Доказательств предъявления ответчику требований об исполнении обязательства истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего с
