Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1038-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А.

Процкой Т.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 марта 2014 года гражданское дело по иску Почекуниной С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Сервис плюс" (далее ООО "Элит-Сервис плюс"), Открытому акционерному обществу "Региональное управление строительства" (далее ОАО "РУС") о возложении обязанности принять меры к переносу контейнерной площадки

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Почекуниной С. П. к ООО "Элит-Сервис плюс", ОАО "Региональное управление строительства" о возложении обязанности принять меры к переносу контейнерной площадки отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. В марте 2011 года истец приобрела у ОАО "Региональное управление строительства" (далее - ОАО "РУС") квартиру, расположенную по адресу: "адрес". При заключении договора на приобретение жилья ОАО "РУС" истцу был представлен проект дома с мусоропроводом, на плане проекта не было указано на наличие контейнерной площадки во дворе дома. В стоимость квартиры включены затраты на монтаж мусоропровода, которые оплачены Почекуниной в полном объеме. Однако мусоропровод в доме не работает, под окнами истца 30.12.2011 появились мусорные контейнеры, при этом мнение граждан, в том числе Почекуниной, ответчики не спрашивали. Истец не имеет возможности открыть окна в летний период времени из-за насекомых от контейнерной площадки, запаха, постоянно слышен шум, вся прилегающая к площадке территория завалена мусором. Ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Читы от 08.04.2013, указывала, что расположение мусорных контейнеров нарушает санитарно-эпидемиологические правила, что ущемляет жилищные права истца и других граждан. Просила суд возложить на ответчиков обязанность перенести контейнерную площадку в другое место с соблюдением требований санитарно-эпидемиологических правил и прав жильцов (л.д. 2-3).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 22-23).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался не имеющими приоритет нормами федерального законодательства, а заключением комиссии, в состав которой входит и представитель застройщика, о том, что иного места для размещения контейнерной площадки нет. Вместе с тем, указывает, что возможность переноса площадки в иное место имеется, в частности можно смонтировать её с торца дома или установить дополнительные баки во дворе соседнего дома, где мусорные контейнеры установлены далеко от окон. Подчеркивает, что месторасположение контейнерной площадки нарушает покой её семьи: вокруг площадки возведено металлическое ограждение, издающее громкие звуки, ежедневно рано утром приезжает мусоросборочная машина, также создают неудобства приходящие на территорию площадки люди без определенного места жительства (л.д. 25-27).

Истец Почекунина С.П., представитель ответчика ООО "РУС", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ООО "Элит-Сервис плюс" Коростелёвой А.А., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из положений п. 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").

Также, пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предусматривает, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

Как установлено судом Почекунина С.П. проживает в квартире N, на третьем этаже пятнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Также как следует из решения суда и не оспаривается сторонами застройщиком указанного выше жилого дома являлся ОАО "РУС", управляющей компанией - ООО "Элит-Сервис плюс".

Решением Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2013 года отказано в удовлетворении требований заместителя прокурора Центрального района г. Читы к ООО "Элит-Сервис плюс", ОАО "РУС" о возложении обязанности принять меры к демонтажу спорной контейнерной площадки, приведению мусоропровода многоквартирного дома. Иск прокурора заявлялся в связи с обращением Почекуниной С.П. Данным судебным постановлением установлено, что размещение мусорной площадки не обеспечивает санитарное состояние территории жилого здания, указывает на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях, прав на благоприятную среду обитания.

Также из решения суда следует, что распоряжением председателя комитета ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" от 25.10.2012 г. организована комиссия по вопросу переноса контейнерной площадки в составе представителей ООО "Элит-Сервис плюс", ОАО "РУС", Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита", Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю. 19 октября 2012 года комиссия в указанном составе провела обследование придомовой территории, в результате которого установлено, что расстояние от контейнерной площадки до ближайшего угла многоквартирного дома "адрес" составило 16,5 м., также установлено отсутствие иных возможных мест для размещения контейнерной площадки на расстоянии не менее 20 м. (л.д. 4-5).

Мнение истца о некомпетентности данной комиссии ввиду вхождения в её состав представителей ответчиков не может быть принято во внимание, т.к. участие представителей ООО "Элит-Сервис плюс", ОАО "РУС" обусловило соблюдение интересов всех сторон.

Разрешая спор по существу заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выбранный истцом способ защиты не обеспечивает его восстановление без нарушения интересов других жильцов дома, перенос контейнерной площадки должен быть произведен при наличии возможности для её размещения в ином месте.

Судебная коллегия не находит выводы суда ошибочными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2013 года вступило в законную силу, следовательно, установленные решением обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Преюдициального значения данного решения истец не оспаривает, с учетом того, что иск прокурора инициирован по заявлению Почекуниной С.П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец входила в неопределенный круг лиц, в интересах которого было подано исковое заявление прокурора.

Доводы жалобы о том, что решение суда основано на заключении комиссии, а не на нормах федерального законодательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом приняты во внимание положения СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях", "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", вместе с тем требования истца противоречат Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Указание автора жалобы на наличие мест для переноса площадки, в частности с торца дома или во дворе соседнего дома, также не может повлечь отмены решения. Как указано выше решение суда от 8 апреля 2013 года имеет для данного дела преюдициальное значение, следовательно, принимается доказанным факт отсутствия иных возможных мест для размещения контейнерной площадки на расстояние не менее 20 м., новых доказательств, опровергающих заключение комиссии, либо заключения о возможности перенесения площадки в указанные истцом места суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: Ходусова И.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Процкая Т.В.