Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1135-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Иванова А.В., Карабельского А.А.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 марта 2014 года дело по иску Григорьевой Г.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Ткачук Ю.И.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено исковые требования Григорьевой Г.Б. удовлетворить.

Включить периоды работы Григорьевой Г.Б. с 18.07.1983 года по 31.12.1991 года, в течение полного рабочего дня с 01.01.1992 года по 22.09.1994 года в количестве 1 года 3 месяцев 11 рабочих дней; с 27.09.1994 года по 16.12.1996 года в количестве 1 года 2 месяцев 0 рабочих дней в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Г.Б., от имени которой действовала представитель по доверенности Дряева Л.В., обратилась с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица N 349 от 02.08.2013г. истице было разъяснено, что периоды ее работы в профессии маляра с 18.07.1983г. по 22.09.1994г., с 27.09.1994г. по 16.12.1996г. не будут включены в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, Григорьева Г.Б. просила суд включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (специальный стаж), периоды ее работы в профессии маляра в Специализированном управлении отделочных работ "данные изъяты" с 18.07.1983г. по 22.09.1994г. и с 27.09.1994г. по 16.12.1996г. в АО " "данные изъяты"" как работу в профессии маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной кодом позиции 23200000-13450раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.

В ходе рассмотрения дела истица заявленные требования уточнила и просила суд включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды ее работы с 18.07.1983г. по 31.12.1991г. и в течение полного рабочего дня с 01.01.1992г. по 22.09.1994г., с 27.09.1994г. по 16.12.1996г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Ткачук Ю.И. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьевой Г.Б. в полном объеме. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами о стаже прослеживается недовыполнение истицей в некоторые периоды требуемого количества времени в течение полного рабочего дня. В подтверждение занятости Григорьевой Г.Б. в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности судом принята справка конкурсного управляющего N 19 от 05.03.2000г., N 01Ц от 26.01.2000г., от февраля 2000г., информационная справка N 17/ОЦ от 17.01.1988г., выданная Центром Госсанэпиднадзора в Читинской области, справка N 02У-05/8703 от 08.09.2011г., выданная Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю. Однако данные документы не содержат сведений об индивидуальном характере работы и условиях труда конкретного работника на конкретном рабочем месте, о занятости истицы на определенных работах в определенные периоды времени, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Судом не принято достаточных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истицы в спорные периоды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Дряева Л.В. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Истица Григорьева Г.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о причинах неявки суду не сообщила. В связи с изложенным, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Григорьевой Г.Б.

Проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И. о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как видно из дела, заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 02.08.2013 г. N 349, выданным территориальным пенсионным органом, в специальный стаж Григорьевой Г.Б. по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не включены периоды ее работы с 18.07.1983 г. по 22.09.1994 г., с 27.09.1994 г. по 16.12.1996 г. в профессии маляра в связи с отсутствием подтверждения льготных условий труда и после 01.01.1992 г. подтверждения занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня (л.д. 12).

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 18.07.1983 г. по 22.09.1994 г. Григорьева Г.Б. работала в профессии маляра в Специализированном Управлении отделочных работ "данные изъяты", в период с 27.09.1994 г. по 16.12.1996 г. в качестве маляра в АО " "данные изъяты"" (л.д. 10-11).

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2, было введено с 01.01.1992 г. в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, которое применяется в настоящее время в указанной части как не противоречащее Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2, также предусмотрено условие о полном рабочем дне.

Под полным рабочим днем в пункте 5 указанного Разъяснения понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Рассматривая требования Григорьевой Г.Б. о включении в специальный стаж периодов ее работы с 18.07.1983 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1992 г. по 22.09.1994 г. (в количестве 1 года 3 месяцев 11 рабочих дней), с 27.09.1994 г. по 16.12.1996 г. (в количестве 1 года 2 месяцев 0 рабочих дней), суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о включении названных периодов работы в специальный стаж истицы по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в эти периоды Григорьева Г.Б. работала в профессии маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, т.е. в профессии и условиях труда, предусмотренных кодом позиции 23200000-13450 раздела ХХХIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1990 г. N 10 и подлежащего применению в соответствии с пп. "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537.

Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания названного вывода необоснованным не имеется.

Разрешая спор, суд правильно принял в качестве доказательств, подтверждающих вредные условия труда истицы, историческую справку к фонду Государственного предприятия отделочных работ, преобразованного из специализированного управления отделочных работ "данные изъяты", в состав которого входило Управление отделочных работ "данные изъяты"; уточняющую особый характер работы маляров справку от 15.03.2000 г. N 19, выданную конкурсным управляющим Государственного предприятия отделочных работ; справки Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 17.01.1988 г., от января и февраля 2000 г. (л.д. 27-28, 30, 34, 36), поскольку из названных доказательств в их совокупности следует, что во включенные решением суда периоды малярами организаций, в которых работала Григорьева Г.Б., применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности (л.д. 30, 32-47). Иного по делу не установлено.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно учел, что представить другие доказательства Григорьева Г.Б. лишена возможности по не зависящим от нее обстоятельствам, так как организации, в которых в спорные периоды работала истица, не существуют, а документы, касающиеся льготных условий труда конкретных работников этих организаций, работодателем в архив не сданы.

Из дела видно, что периоды работы истицы, имевшие место после 01.01.1992 г., включены решением суда в специальный стаж Григорьевой Г.Б. не в полном объеме с учетом требований закона о занятости работника льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня.

При рассмотрении дела нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: