Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1126-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О. К.

судей краевого суда Иванова А. В.

Карабельского А. А.

при секретаре Савиной Л. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 марта 2014 года гражданское дело по заявлению Федорова С.А. о признании действий начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" связанных с увольнением со службы незаконным, отмене приказа об увольнении,

по апелляционной жалобе Федорова С. А.,

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении заявления Федорова С.А. о признании действий начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" связанных с увольнением со службы незаконными, отмене приказа об увольнении отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров С. А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он проходил службу в должности водителя специализированной части по тушению крупных пожаров N ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю". Приказом начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" N 134-лс от "Дата" был уволен со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Федоров С. А. о предстоящем увольнении ничего не знал, никто никаких мероприятий с ним не проводил, его вызвали и вручили выписку из приказа. Аттестация также проведена не была, при увольнении не предоставлено право на медицинское освидетельствование (ВВК). Считает, что своими действиями должностное лицо нарушило требования Конституции РФ и изданные в её развитие нормативно правовые акты. Просил суд признать действия начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю"незаконными и необоснованными, отменить приказ начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" N л/с от "Дата" об увольнении Федорова С. А. со службы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоров С. А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает данное решение не соответствующим действительности в связи с тем, что суд не применил закон, подлежащий применению, нарушил нормы материального права, в частности, ст. 7, 37 Конституции РФ. При этом суд установил, что в период работы истец в целом добросовестно исполнял должностные обязанности, неоднократно поощрялся командованием, но из-за предвзятости в отношениях с вышестоящим командованием был подвергнут необоснованным взысканиям. Кроме того, был нарушен порядок проведения аттестационной комиссии, так как она проводилась на основании незаконного разбирательства и в период несения дежурства. Все эти нарушения были установлены судом, но не приняты во внимание и не отображены в окончательной форме решения. Также суд установил, что в период с 15 по "Дата" одним и тем же должностным лицом были даны две противоположные характеристики. При этом положительная давалась в тот период, когда руководитель не знал о наличии жалобы от сотрудников и Федорова С. А. на него, а вторая уже после проведения разбирательства по отношению к начальнику со стороны вышестоящего командования. Суд при наличии неоспоримых доказательств некомпетентности представителя должностного лица, который постоянно ссылался на вышестоящее руководство или личное мнение начальника отряда, не принял мер к вызову данных должностных лиц, таким образом, лишив истца возможности защиты своих прав и приняв необоснованное решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Куренная Л. П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Фёдорова С. А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика по доверенностям Шишкина Е. В., Куренную Л. П., считавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от "Дата" N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Разрешая требования, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что Фёдоровым С. А. допущено неоднократное нарушение служебной дисциплины в виде опозданий на службу при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Приведённые обстоятельства подтверждены рапортами об отсутствии заявителя на службе, его письменными объяснениями, заключением проведённой работодателем служебной проверки. При этом дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Фёдорову С. А. с учётом обстоятельств совершения проступка, личности работника и его предшествующего отношения к исполнению служебных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно подвергался дисциплинарным взысканиям не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как вина заявителя в нарушении служебной дисциплины подтверждена материалами дела.

Не может быть принят в качестве состоятельного и довод жалобы о нарушении работодателем порядка проведения аттестации при увольнении работника, так как в силу ст. 17 Положения проведение аттестации при увольнении сотрудника по п. "о" ст. 58 Положения не требуется, вследствие чего нарушение порядка её проведения в данном случае юридического значения не имеет.

Необоснованными также являются доводы заявителя жалобы о наличии двух противоположных по содержанию характеристик работника, так как правильно указал суд первой инстанции, положительная характеристика Фёдорову С. А. была выдана для предоставления её в Банк для получения кредита. И данное обстоятельство правильно учтено и оценено судом.

Не может быть принят в качестве обоснованного и довод заявителя жалобы о предвзятом к нему отношении со стороны руководства, поскольку доказательств в обоснование своих доводов Фёдоров С. А. не представил.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Фёдорова Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О. К.

Судьи: Иванов А. В.

Карабельский А. А.