Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1111/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 марта 2014 года гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Читы в интересах Величко В.С. о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, понуждении к исполнению определенных действий,

по апелляционному представлению прокурора Центрального района Простокишина С.М.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Заявленные требования прокурора Центрального района г. Читы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с указанным заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Величко В.С., ссылаясь на то, что распоряжением мэра г.Читы от "Дата" N утверждено решение межведомственной комиссии о признании помещений дома N по "адрес" непригодными для проживания. Однако, несмотря на признание указанных помещений непригодными для проживания, администрацией городского округа "Город Чита" на протяжении более двух лет решение о дальнейшем использовании помещений дома не принято. Допущенные нарушения требований жилищного законодательства создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, проживающих в доме N по "адрес". В связи с чем прокурор просил признать незаконным бездействие администрации городского округа "Город Чита", выразившееся в непринятии решения о дальнейшем использовании признанных непригодными для проживания помещений дома N по "адрес", обязать администрацию городского округа "Город Чита" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о дальнейшем использовании указанных помещений (л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Поленок Ю.С., Скорнякова Е.С., Чернова Е.З., Щербакова П.А. (л.д. 37).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 53-55).

В апелляционном представлении прокурор Центрального района Простокишин С.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда об обязанности органа местного самоуправления принимать решение о дальнейшем использовании помещений дома лишь в случае его признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции основаны на ошибочном толковании норм права. Указывает, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отдельного решения о дальнейшем использовании помещений дома не требуется, так как заключением межведомственной комиссии при таких обстоятельствах уже определяются способы дальнейшего использования помещений аварийного дома (снос или реконструкция). Межведомственная комиссия по результатам оценки помещения дома может принять три вида решений: признание помещений пригодными для проживания, признание помещений непригодными для проживания и признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. При получении любого из заключений комиссии орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения (л.д. 60-62).

В суд апелляционной инстанции заявитель Величко В.С., заинтересованные лица Поленок Ю.С., Скорнякова Е.С., Чернова Е.З., Щербакова П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., поддержавшего апелляционное представление, представителя заинтересованного лица администрации городского округа "Город Чита" Сильванович И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Величко В.С., в интересах которой прокурор обратился в суд с настоящим заявлением, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Данный жилой дом находится в муниципальной собственности городского округа "Город Чита".

Заключением межведомственной комиссии от "Дата" N квартиры, находящиеся в жилом многоквартирном доме N по "адрес", признаны непригодными для проживания, не подлежащими капитальному ремонту и реконструкции (л.д. 23-24).

Распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N от "Дата" "Об утверждении решений межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для проживания" данное решение межведомственной комиссии утверждено (л.д. 25).

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от "Дата" N состояние жилого многоквартирного дома N по "адрес" неудовлетворительное, установлены биологические повреждения стропильной конструкции обрешетки дома, повреждения и частичное отсутствие шифера, деформация деревянного пола в квартирах, деформация перегородок, перекрытий, происходит снижение прочности несущих элементов конструкций жилого дома (л.д. 10-11).

Таким образом, из изложенного следует, что Величко В.С. проживает в непригодном жилом помещении, которое не отвечает требованиям ст.15 Жилищного кодекса РФ. Как следует из пояснений Величко В.С. в суде первой инстанции, жилой дом N по "адрес" "данные изъяты" года постройки, в настоящее время в квартире провалился пол.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 (далее - Положение).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Пунктом 42 указанного выше Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

По смыслу приведенных выше норм материального права, заключение межведомственной комиссии от "Дата" N о признании квартир, находящихся в жилом многоквартирном доме N по "адрес", непригодными для проживания, является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.

Между тем, несмотря на наличие заключения межведомственной комиссии от "Дата" N о признании квартир, находящихся в указанном жилом доме, непригодными для проживания, обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании помещений жилого дома администрацией городского округа "Город Чита" до настоящего времени не выполнена.

При наличии в заключении межведомственной комиссии вывода о том, что жилые помещения в спорном доме, капитальному ремонту и реконструкции не подлежат, непринятие органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании признанных непригодными для проживания помещений дома N по "адрес", в частности, непринятие мер о признании жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу и разрешению вопроса о выселении Величко В.С. из такого жилого помещения, безусловно, свидетельствуют о нарушении ее жилищных прав.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении требований прокурора отказано необоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене в связи с неправильным истолкованием закона. При этом судебной коллегией принимается новое решение об удовлетворении требований заявления прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление прокурора Центрального района г.Читы в интересах Величко В.С. о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, понуждении к исполнению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа "Город Чита", выразившееся в непринятии решения о дальнейшем использовании признанных непригодными для проживания помещений дома N по "адрес".

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" в течение одного месяца с момента вынесения апелляционного определения принять решение о дальнейшем использовании помещений дома N по "адрес".

Председательствующий:

Судьи: