Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1152-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.,

судей Кожиной Е.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 марта 2014 года гражданское дело по иску Цветкова С.В. к Каргину С.Г. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Каргина С.Г.,

на решение Центрального районного суда города Читы от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Цветкова С.В. удовлетворить частично;

взыскать с Каргина С.Г. в пользу Цветкова С.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес". Проезд к гаражу проходит через придомовую территорию многоквартирного жилого дома N по "адрес", которая огорожена. Въезд на территорию осуществляется через ворота, которые открываются дистанционно охранником. "Дата" на основании распоряжения председателя ТСЖ "Энерком" Каргина С.Г. он не смог проехать к своему гаражу. В этот же день по его заявлению в отношении Каргина С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального района г. Читы от 04.10.2012 Каргин С.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поэтому просил суд взыскать с Каргина С.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"(л.д. 5).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Каргин С.Г. просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты". Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соизмерима со степенью перенесенных истцом моральных переживаний и противоречит требованиям разумности и справедливости (л.д. 52-54).

В судебное заседание истец Цветков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Каргина С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемый судебный акт в пределах доводов жалобы.

В случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы (представления прокурора).

Под интересами законности, из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалобы.

Из материалов дела следует, что Цветков С.В. является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 6).

"Дата" на основании распоряжения председателя ТСЖ "Энерком" Каргина С.Г. истцу Цветкову С.В. был запрещен проезд через домовую территорию, в результате чего он не мог воспользоваться своим гаражом. В связи с чем постановлением мирового судьи Каргин С.Г. был привлечен к административной ответственности за самоуправство (л.д. 7).

Обращаясь в суд, истец Цветков С.В. обосновал причинение ему морального вреда совершенным в отношении него административным правонарушением.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что запретив въезд в гаражный бокс, ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни и частной собственности, поэтому ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред.

С такими суждениями суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания указанной правовой нормы истец должен был доказать факт причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу в связи с нарушением его личных неимущественных прав.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате действий ответчика истец был лишен возможности пользоваться своим имуществом, поэтому за нарушение имущественных прав истца ответчик был привлечен к административной ответственности.

Судом первой инстанции не учтено, что компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 08 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в в удовлетворении иска Цветкова С.В. к Каргину С.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко