Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1189-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Васильевой Т.И.

при секретаре Сапожникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 25 марта 2014 г. дело по иску Бальжинимаева Ж. П., Бальжинимаева Б. Ж., Бальжинимаева Б. Ж., Имегеновой Б. Е. к Адиятулину А. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Адиятулина А.Ф.

на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2013 г., которым постановлено исковые требования Бальжинимаева Ж. П., Бальжинимаева Б. Ж., Бальжинимаева Б. Ж., Имегеновой Б. Е. удовлетворить частично. Взыскать с Адиятулина А. Ф. в счет возмещения морального вреда в пользу: Бальжинимаева Ж. П. - "данные изъяты" руб., Бальжинимаева Б. Ж. - "данные изъяты" руб., Бальжинимаева Б. Ж. - "данные изъяты" руб., Имегеновой Б. Е. - "данные изъяты" руб. Взыскать с Адиятулина А. Ф. в пользу Имегеновой Б. Е. расходы на поминальный обед в сумме "данные изъяты" руб., расходы на бензин в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оформление доверенности в сумме "данные изъяты" руб. Взыскать с Адиятулина А. Ф. в пользу Бальжинимаева Ж. П. расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты" руб., оформление доверенности в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 ноября 2013 г. истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 7 марта 2011 г. Адиятулин А.Ф., управляя своим автомобилем "данные изъяты", на "данные изъяты" км трассы "данные изъяты" допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Бальжинимаева Ж.П. В результате столкновения пассажир автомобиля "данные изъяты" Б.С.Е. получила множественные телесные повреждения и скончалась на месте ДТП. Вина водителя Адиятулина А.Ф. в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 г. Бальжинимаев Ж.П. являлся супругом погибшей Б.С.Е. , Бальжинимаевы Б.Ж. и Б.Ж ее сыновьями, Имегенова Б.Е. приходилась ей родной сестрой. Для перевозки тела умершей Б.С.Е. и транспортировку имеющего травмы после ДТП Бальжинимаева Ж.П. Имегенова Б.Е. произвела расходы на приобретение топлива для трех автомобилей в сумме "данные изъяты" руб. Кроме этого она организовала поминальный обед, на котором согласно национальным обычаям присутствующим были вручены памятные подарки (чай в пачках) и на его организацию затрачено "данные изъяты" руб. Также в соответствии с буддийской верой и обычаями ими организованы молебны, на проведение которых затрачено "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. Страховой компанией Бальжинимаеву возмещены расходы на погребение в размере "данные изъяты" руб. В результате неправомерных действий ответчика Бальжинимаев Ж.П. получил телесные повреждения и был доставлен в Могочинскую ЦРБ. После похорон супруги он обратился в Могойтуйскую ЦРБ с головными болями и болями в коленном суставе, где проходил стационарное лечение в хирургическом отделении. Поскольку виновными неправомерными действиями ответчика, повлекшими смерть Б.С.Е. , истцам причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой близкого, родного человека, просили взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу Бальжинимаева Ж.П., Бальжинимаева Б.Ж., Имегеновой Б.Е. по "данные изъяты" руб., в пользу несовершеннолетнего Бальжинимаева Б.Ж. - "данные изъяты" руб., в пользу Имегеновой Б.Е. расходы на погребение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы на оформление доверенности "данные изъяты" руб., в пользу Бальжинимаева Ж.П. расходы на оформление доверенности "данные изъяты" руб. и расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Адиятулин А.Ф. выражает несогласие с решением суда. Считает присужденный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, определенным без учета его материального положения и состояния здоровья. Взыскание с него в пользу Имегеновой Б.Е. компенсации морального вреда полагает неправомерным, поскольку последняя не доказала, что смертью сестры ей причинены физические и нравственные страдания. Выводы суда о взыскании в ее же пользу расходов на поминальный обед в сумме "данные изъяты" руб. находит несостоятельными и противоречащими действующему законодательству, согласно которому расходы на поминальный обед и подарки не относятся к расходам на погребение. Обращает внимание на бездоказательность заявленных Имегеновой Б.Е. к возмещению расходов на приобретение бензина. Поэтому просит решение суда в части взыскания в пользу истцов Бальжинимаевых компенсации морального вреда изменить и взыскать с него в пользу Бальжинимаева Ж.П. компенсацию в сумме "данные изъяты" руб., в пользу Бальжинимаевых Б.Ж. и Б.Ж. по "данные изъяты" руб., решение суда в части взыскания в пользу Имегеновой Б.Е. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходов на поминальный обед в сумме "данные изъяты" руб., расходов на бензин в сумме "данные изъяты" руб. и на оформление доверенности в сумме "данные изъяты" руб. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Бальжинимаев Ж.П. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истцы Бальжинимаев Ж.П., Бальжинимаев Б.Ж., Бальжинимаев Б.Ж., Имегенова Б.Е., ответчик Адиятулин А.Ф., представитель третьего лица ООО "Росгосстрах" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, при этом в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2011 г. Адиятулин А.Ф., управляя своим автомобилем "данные изъяты", на "данные изъяты" км трассы "данные изъяты" допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Бальжинимаева Ж.П. В результате столкновения водитель Бальжинимаев Ж.П. получил телесные повреждения и был доставлен в больницу, находящаяся в его автомобиле в качестве пассажира Б.С.Е. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что Адиятулин А.Ф. обязан возместить вред, причиненный смертью Б.С.Е. , и возложил на него обязанность по возмещению расходов на погребение и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Бальжинимаевых Ж.П. и Б.Ж. по "данные изъяты" руб., Бальжинимаева Б.Ж. - "данные изъяты" руб. и Имегеновой Б.Е. - "данные изъяты" руб., приведенные требования закона судом соблюдены.

Так, при определении размера компенсации суд учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам утратой близкого человека, причиненных истцу Бальжинимаеву Ж.П. закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной раной правого коленного сустава, волосистой части головы, ушибом грудной клетки слева, лечебно-восстановительный период, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости. Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, определен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Адиятулина А.Ф. о том, что при определении подлежащей взысканию в пользу истцов Бальжинимаевых компенсации морального вреда судом не учтено его материальное положение и состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание, так как исследованы и учтены судом, о чем указано в решении.

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия, ответчик Адиятулин А.Ф. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался и в апелляционной жалобе не привел.

Само по себе нахождение ответчика на пенсии, наличие у него иждивенцев и плохое состояние здоровья не свидетельствуют о таком его материальном положении, которое по смыслу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ могло бы повлечь уменьшение размера возмещения.

Кроме того, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, ответчиком Адиятулиным А.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него помимо пенсии иного дохода либо о наличии такого дохода, который объективно не позволяет ему произвести возмещение причиненного истцам и определенного судом вреда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Адиятулин А.Ф., являясь получателем пенсии по старости согласно пенсионному удостоверению с 11 октября 2009 г., работает старшим машинистом тепловоза погрузочно-транспортного управления "данные изъяты", что следует из приговора суда от 22 декабря 2011 г. (л.д.24, 98).

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик, проверены судом и не признаны по смыслу ст.1083 Гражданского кодекса РФ влекущими уменьшение размера подлежащего взысканию в пользу истцов возмещения. Требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации судом соблюдены. Компенсация морального вреда определена судом верно.

С доводом жалобы о недоказанности истицей Имегеновой Б.Е. наличия физических и нравственных страданий, связанных со смертью сестры, судебная коллегия не может согласиться, так как правильно указал в решении суд, утрата родной сестры не может не причинять нравственные страдания и суд лишь определяет размер компенсации таких страданий.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в пользу Имегеновой Б.Ю. расходов на поминальный обед в сумме "данные изъяты" руб. коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям и обычаями, к которым относится поминальный обед.

С удовлетворением требований о взыскании расходов на чай в пачках, раздаваемый присутствующим на поминальном обеде, коллегия полагает возможным согласиться, исходя из сложившегося обычая, что не противоречит ст.3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Ссылки в жалобе на бездоказательность заявленных Имегеновой Б.Ю. к возмещению расходов на приобретение бензина опровергаются представленными истицей в материалы дела чеками.

В апелляционной жалобе ответчика Адиятулина А.Ф. не содержится доводов, способных повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении. В связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Адиятулина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Толстобров А.А.

Судьи Ануфриева Н.В.

Васильева Т.И.