Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1179-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Казакевич Ю.А., Смолякова П.Н.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 марта 2014 года материал по заявлению Мирсанова С.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

по частной жалобе заявителя Мирсанова С.В.

на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2014 года, которым постановлено заявление Мирсанова С.В. об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что для разрешения данного спора необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика в порядке искового производства с требованиями, предъявляемыми к ответчику УПФР, об обязании включения в стаж работы спорных периодов и о назначении пенсии. В исковом заявлении указать, на основании каких норм законодательства спорный период дает право на назначение пенсии и с какого времени она должна быть назначена.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирсанов С.В. обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, указав заинтересованными лицами Пенсионный фонд Российской Федерации и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявитель, "Дата" года рождения, работал в "данные изъяты" строительно-монтажном поезде "данные изъяты" с 01.12.1969г. по 25.10.1971г. учеником каменщика и с 04.01.1974г. по 20.09.1976г. каменщиком 2 разряда. Трудовая книжка, содержащая указанные сведения, Мирсановым С.В. утеряна. Для подтверждения названных периодов работы заявитель обратился в архив Забайкальской железной дороги - филиал ОАО "РЖД". Согласно архивной справке N НДА-Т-51\М-41 от 04.08.2010г. в архиве имеется информация о работе в вышеуказанные периоды Мирсанова С.В., "Дата" года рождения, т.е. в архивных документах неверно указан месяц рождения заявителя, в связи с чем данная справка территориальным пенсионным органом для подтверждения стажа работы Мирсанова С.В. не принята. Установление факта принадлежности названной справки, указанных в ней приказов заявителю, а также факта его работы с 01.12.1969г. по 25.10.1971г. и с 04.01.1974г. по 20.09.1976г. в "данные изъяты" строительно-монтажном поезде "данные изъяты" необходимо для предоставления достоверных сведений в Пенсионный фонд РФ для назначения пенсии с учетом вышеперечисленных периодов работы. Мирсанов С.В. просит суд установить факт принадлежности ему архивной справки от 04.08.2010г. N НДА-Т-51\М-41, выданной Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД"; установить факт вынесения приказов от 01.12.1969г. N 54, от 20.10.1971г., от 03.01.1974г. N 1/к, от 20.09.1976г. N 82/к, названных в архивной справке от 04.08.2010г. N НДА-Т-51\М-41, выданной Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД", в отношении Мирсанова С.В., "Дата".; установить факт работы Мирсанова С.В., "Дата", в "данные изъяты" строительно-монтажном поезде "данные изъяты" с 01.12.1969г. по 25.10.1971г. учеником каменщика и с 04.01.1974г. по 20.09.1976г. каменщиком 2 разряда.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель Мирсанов С.В. просит определение судьи отменить как незаконное, дело направить дело в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что судья сделал вывод о наличии спора о праве без указания мотивов, по которым пришел к данному выводу. В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, на какие-либо нарушения права заявителя на пенсию со стороны Пенсионного фонда РФ не указано, требования к данному органу о защите и восстановлении нарушенных пенсионных прав не заявлены. В заявлении Мирсанова С.В. указаны цель установления юридически значимых фактов и приведены доказательства отсутствия возможности подтвердить данные факты иным образом.

Мирсанов С.В., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения заявление Мирсанова С.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, судья исходил из того, что усматривается спор о праве заявителя на пенсию, в связи с чем данное заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 1, п. 5 и 10 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материала, Мирсанов С.В. в заявлении в связи с ошибочным указанием месяца его рождения в нижеперечисленных документах просит суд установить факт принадлежности ему архивной справки от 04.08.2010г. N НДА-Т-51\М-41, выданной Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД", установить факт вынесения в отношении него приказов от 01.12.1969г. N 54, от 20.10.1971г., от 03.01.1974г. N 1/к, от 20.09.1976г. N 82/к, названных в данной архивной справке, и установить факт его работы в "данные изъяты" строительно-монтажном поезде "данные изъяты" с 01.12.1969г. по 25.10.1971г. учеником каменщика и с 04.01.1974г. по 20.09.1976г. каменщиком 2 разряда

В заявлении Мирсанова С.В. указано на то, что установление названных имеющих юридическое значение фактов необходимо для назначения заявителю пенсии с учетом данных периодов его работы и подтверждение этих фактов в ином порядке невозможно. Ссылки на наличие спора о праве Мирсанова С.В. на пенсию в заявлении отсутствуют (л.м.4-5).

На стадии приятия заявления Мирсанова С.В. к производству суда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в качестве заинтересованных лиц к участию в деле не привлечены, соответственно, возражений против удовлетворения заявления не высказывали, сведений о возражениях иных лиц относительно установления судом указанных в заявлении Мирсанова С.В. фактов, имеющих юридическое значение, в материале также не имеется.

С учетом изложенного вывод судьи о наличии спора о праве Мирсанова С.В. на пенсию является преждевременным и не основанным на имеющихся в материале документах.

При таком положении определение судьи об оставлении заявления Мирсанова С.В. без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве заявителя на пенсию законным признать нельзя, оно подлежит отмене, заявление Мирсанова С.В. подлежит принятию и направлению для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2014 года отменить.

Заявление Мирсанова С.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, принять и направить в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: