Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1314-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьиШишкиной Н.П.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Толстоброва А.А.

при секретаре Баеве Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 марта 2014 года без извещения заявителя материалы по заявлению Парфенникова С. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срок

по частной жалобе заявителя

на определение судьи Забайкальского краевого суда от "Дата", которым постановлено заявление Парфенникова С. В. присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить в связи с отсутствием права на обращение в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Заслушав доклад председательствующего судьи Шишкиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенников С.В. обратился в Забайкальский краевой суд с вышеназванным заявлением. В обоснование требований ссылался на то, что Карымским районным судом Забайкальского края его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, было рассмотрено с нарушением разумных сроков. Просил взыскать с Карымского районного суда Забайкальского края "данные изъяты" рублей (л. 5).

Судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе (ошибочно поименованной апелляционной) Парфенников С.В. выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным, просит его пересмотреть (л. 17).

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Возвращая заявление Парфенникова С.В., судья исходил из того, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Данный вывод судьи является правильным.

Законодателем установлен перечень случаев, на которые распространяет своё действие Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ от 30.04.2010 (статьи 1, 3) (далее Закон о компенсации):

а) нарушение разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности;

б) нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

в) нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования, связанные с исполнением приговора.

Поскольку требования Парфенникова С.В. о присуждении компенсации связаны с вопросом исполнения приговора, вынесенного в отношении заявителя, то в соответствии с приведенными нормами действие Закона о компенсации на них не распространяется. Судья пришел к правильному выводу об отсутствии у Парфенникова С.В. права на подачу заявления о присуждении компенсации и обоснованно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ возвратил заявление в названной части.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 19февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Парфенникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.П. Шишкина

Судьи П.Н. Смоляков

А.А. Толстобров